※ 引述《bx (bx)》之铭言： : ※ 引述《newSung (全民乱讲之全民大闷锅)》之铭言： : : 阁下弄错了「内在无矛盾」的意义 : : 所谓的系统内在无矛盾，指的就是逻辑学上的形式逻辑 : : 什麽叫做形式逻辑？概念有二：1. 若p则q 2.非p则非q : : 亚里士多德在哲学成就之所以如此之大，其中一个原因就是他建立了形式逻辑体系 : : 明确地告诉大家什麽叫做形式逻辑，并创出了着名的「亚里士多德三段论证法」 : : 若p则q，若q则r，故知「若p则r」 : : 因为文化的不同，中国从来不重视逻辑学，所以形式逻辑学没在中国诞生 : : 墨家与名家顶多只能称作「擦到形式逻辑的边」 : : 从没重视过逻辑的儒家与道家，其学说不可能达到「系统的内在无矛盾化」 : 要达到思想系统的一致性，最基本的方式，就是通过文本的解读分析， : 将语义网路重新定位，而不是通过三段论法来强化对立、排除矛盾， : 否则思想原典因为不可能没有矛盾，就通通要丢掉了。 : 这和西方神学的发展是类似的，经由圣经的再解读，从而建构其完整的体系。 : 有用吗? 当然有用，例如通过「教会」一词的再解读，就构成了新教的学说。 : 中国的儒学也就是经由这种方式，从而不断更新其内容，逐渐完善其思想体系。 : 其中有没有逻辑存在，怎麽会没有，不然大家怎麽去思考讨论? : 而西方哲学何尝不是如此，光是讨论真善美或正义伦理就搞死多少人， : 还不就是一样的方法。 西方哲学建构的方式怎麽可能会同於中国儒学 中国儒学建构方式大多是通过最简陋的辩证法得到 西方哲学从亚里士多德之後，透过形式逻辑，有了唯心辩证法来建构西方哲学 後来更有唯物辩证法，能一样吗？ 西方哲学的发展是随着逻辑学一起成长的，西方会用逻辑学来建构哲学 中国会用逻辑学建构儒学吗？路线根本不同 : 明明大家都在做一样的事情，怎麽可以说你没有逻辑学，就什麽也做不到， : 难道没有三段论法，人类就没有逻辑了吗? 我的文中没有说过「没有逻辑学，就什麽都做不到吧」 我并不认为西方哲学高於中国思想 我文章一直强调的是 『文化不同，一边重逻辑，一边不重逻辑，路线不同，结果当然不同』 但我也强调一点，想打开数学的大门，少不了「逻辑学」这一把钥匙 少了逻辑学，你不会没有数学成就，但在建构体系与抽象化上就会吃大亏 西方数学在系统架构、抽象化为何远胜东方？因为他们有逻辑学 : : 我这样讲大家可能不明白 : : 下面我用若p则q来说明宋代理学思想缺乏形式逻辑 : : 朱熹的《论语集注》：『尽己之谓忠。』 : : 1.尽己之谓忠 (若p则q) : : 2.朱熹纳尼为妾，不尽己，所以朱熹不忠 (非p则非q) : 等一下，为什麽纳尼为妾 = 不尽己? : 这个逻辑就不通了，拿这个来当例子批评理学没有逻辑，未免太弱了一些吧? 我在删文时，没看到你文章，你大概还在打字 我重新用婴儿论点打了一篇在下 : : 问题来了，从朱熹发生纳尼事件後，当时的南宋朝廷与後世明清文人或许会说朱熹 : : 假道学，但有没有人会说朱熹不忠？遍查明清士人言论，你不可能查到有人会认为 : : 朱熹不忠吧。如果士人认为朱熹是忠的，那很显然『尽己之谓忠』这个论点就是错 : : 得，这种缺乏形式逻辑论点在儒家典籍不可胜数，这里只是举最简单的例子来论证 : : 罢了。 : 你以为儒家就是你所看到的四书五经吗? 难道圣经就很有逻辑了吗? : 原典只是学术的出发点，重要的还是如何解读，学派之间如何辩论， : 那不是你看原典就能知道的东西，也不是翻一翻四书集注，不去了解当时怎麽解读， : 就能够清楚的。 我不认为圣经很有逻辑阿，我没说圣经很有逻辑吧！ 但西方哲学比中国思想重视逻辑学是事实 而且西方是一面发展逻辑学，一面深耕哲学，这两者之之间影响颇大 他们有时为了解决哲学辩证问题，不得不回头再搞搞逻辑学，不然无法解决问题 : : 西方文化屡屡强调理性精神，而理性精神跟逻辑学是密不可分的 : : 理性精神对日後文艺复兴与科学革命有多重要，大家都背诵过历史课本 : : 不可能不知道吧。 : 理性精神在中国就没有了吗? 逻辑学就等於理性精神? 为什麽? : 要不要看一看洗冤录是怎麽推理的? 没有足够的理性精神哪来的法医学? : 没有理性精神，讼师要怎麽为被告辩护? 中医的辨症论治又是什麽东西? : 在一个社会在各方面都开始逐渐进入规则化的管理体系的时候， : 还在讲理性精神的缺乏，会不会太好笑? 理性精神在古代中国当然会看到，但会是重点吗？ 逻辑学不等於理性精神，我说的是『理性精神与逻辑学密不可分』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.32.72