※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 这麽一大篇文章，有一个大问题，就是你真的知道中国的数学和思想是怎麽回事吗? : 的确 以逻辑...或研究表面上无用的学问来说 战国就有「白马非马」之辩 : 但是那是过去式 战国到秦汉是一大退步 这一波的损害也许比宋到明还大 : 而李斯可不是下层阶级出身的朱元璋... : 但倒退不能当帮中国开脱的藉口 因为人家欧洲也一样碰到好几次大倒退 : 不然也没有所谓「文艺"复兴"」的说法了 : 欧洲自11世纪以来就有多次接近工业革命 又倒退回去 这是人类发展的常态 : 近代化不是累积久了自然会发生 而是符合某些要素同时存在的条件下才会爆发 : 不管看起来多像 没有就是没有 宋不算短 但再怎麽"萌芽" 最後就是没有近代化 : 而欧洲在近代化的过程中也不乏大规模战乱的破坏 所以都推到战乱上头是说不通的 : 问题还是在於为什麽倒退後没有再前进 我想，在现在已经有接近共识的答案， 就是西方的成功是历史的意外，具有着特殊性和偶然性。 并不是因为文化思想的因素而造成西方近代化的成功， 也不是因为文化思想的因素而使得东方近代化不成功。 我们可以认为某些文化思想的因素有着促进作用，某些因素有着阻碍作用， 但没有一个文化思想的因素会是决定性的。 反而是中国人喜欢把一切问题归因在思想上，和过去的儒学流派之争时， 把学派思想之争当作国家生死之争，是一模一样的愚蠢观点。 : 另外我不赞成怪到蒙古人头上 蒙古人就算没文化 可不是真的没大脑 : 更别说打下南宋时蒙古人已经打了世界一圈 早懂得各种学问的重要性了 : 蒙古人很重视技术 工匠 商业 元朝更是跨国贸易相当发达的黄金时代 : 元朝时宋代的许多科技都还继续发扬 怎麽说起来都是明才是元凶 元朝的科技发展是畸型的，社会传承的基础没有了，靠着政治力推动的发展， 跟社会经济的结合是相当有限的，於是人才只会愈来愈少，而不是愈来愈多。 明朝的问题很大，但元朝的状况也很有问题。 : 另外 欧洲自17 18 19世纪以来的发展相当可观 不过再之前也是鸦鸦乌 : 明自14世纪就建立了 就算元末的动乱造成了大破坏 起跑点是相等的 : 我想问题的关键不在於宋有多先进 而在於明是不是必然 : 若从黄仁宇的观点来看 恐怕明是统一的中国必然会发生的结果 : (或许继承五代十国的宋才是偶然) 在汉朝之後，东亚地区已进入了多民族竞争发展的格局，很难统一了， 唐朝的统一才是偶然，宋朝并没有改变这个格局。 而有了元朝的统一，才造成了明朝的统一，清朝的统一更是巨大， 当国家失去了有对等性的竞争发展对象，於是很难避免地逐渐沉沦， 是很难改变的历史现实。 而这才是最关键的因素，某个方面来说，蒙古人仍然是改变东亚格局的祸首， 西方则没有这个状况，若没有蒙古人的巨大军事成就，宋朝及其继承者能不能继续发展， 能发展到哪一步，应该不是一个命定的状态。 也就是说，东方的发展还没有到达极限，就被蒙古人打断了， 西方的发展则突破了原本的格局，这使得我们很难简单地分析比较而得到结论， 至少不会是那种单纯的文化决定论或思想决定论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.124.185