※ 引述《testishard (Testishard)》之铭言： : 我想在中国文明文化中无法自行的发展出像传承自希腊文明的现代数学，最主要有 : 几个点：第一，不力求系统的内在无矛盾化(一切自己说不清的就，道可道非常道，反正 : 就是玄之又玄，搞不好自己也不懂只好唬烂别人说「不要问，很恐怖」) : 第二，对於显而易见的问题不去追根究底，想说「阿不就是这样吗？有什麽 : 好问为什麽的」(现在很多人也是这样) : 第三，过度的诉诸於权威，权威不容挑战和怀疑，不然就是大逆不道 这麽一大篇文章，有一个大问题，就是你真的知道中国的数学和思想是怎麽回事吗? 不要因为我们学过一些粗浅的相关课程，就预设我们了解中国， 然後议论中国哪里哪里不对，这在清末民初就搞了很多，但愈到後来， 我们愈发现，中国是一个有着多样性的广大地域，不能由官方教条来理解中国。 我常提到宋朝，因为那是中国最接近现代的一个时期，可以由此思考中国文明， 可能发展成什麽样貌，而不是以那一个已经失去文化和思想根源的明朝， 以及更加倒退落後的清朝。 当我们想用文化思想的理由，而不是基於历史发展的现实， 来论断中国的哪个方面不能现代化，请先了解宋朝。 例如中国的思想，在宋朝理学之时，已经是拚命在搞系统的内在无矛盾化， 不管是哪一个学派，都在搞理论的一致性，无论那个理论的核心， 是道、理、气、心、事功还是什麽，由此想统摄一切的方向是很清楚的， 并且私人书院大量发展，并已经有接近现代的学术交流体系。 这种追求系统完善概念，并不是只体现在思想上，例如当时相对发达的医学， 就有国家成立的「校正医书局」，集中当时的名医和学者，校对辨正过去的医书， 并提出医为儒者的概念，尝试将医学和人文思想结合，医学由此得以朝向学术化发展。 此外在建筑方面也明显，将所有建筑元件标准化程序化的「营造法式」， 也是一项由国家发行的规范，并有相应的管理机构，从此建筑学开始得以发展， 并跟艺术、思想、数学有所结合。 并且，中国的数学在这个时期也开始定理化，而不只是停留在解题和解题技巧的研究， 在方程和几何方面都有不小的成果。 也就是说，这种具有普遍性的规范化体系化的尝试， 已经可以证明那些喜欢说中国没有抽象思想、学术体系、标准规范... 等等使得中国不可能现代化的原因，都是不了解中国的轻率言论。 这还不要说那些契约法制，在宋朝也开始成形，法学思想也有初步的发展。 明清时期的中国，固然是形成近代中国样貌的主要关键，但由明清时期的社会， 就推论中国文化在根本上就不可能现代化， 全然忽视现代化是根源於发达经济的需要而逐渐累积形成的， 而现代化所必需的学术思想，也是在稳定的社会经济上自然形成的， 不是西方文化所专属，重要的是这样的社会经济条件，是极为稀有而困难的。 韦伯的新教伦理和资本主义精神，提出了文化对於资本主义的促进性， 但到东方却成为论断当地文化不可能现代化的攻击武器，这是有严重问题的。 其实逻辑的一致性，是一种人性的自然追求，特别是社会安定，经济活动日渐复杂， 就有足够的管理需求，并使得相应的思想得以发展， 而一个能够建立发达经济的文化，必然有其适合发展精密抽象思想的文化条件， 社会思想并不统治社会，而是不同的社会形态需要有其相应思想。 中国有着强烈的实用主义倾向，但一样也有天人合一的抽象观念， 是社会形态才决定哪一种观点占上风。 特别是儒家是一个大杂烩，从来都是配合社会和政治形态发展的， 它并不规制整个社会，而是提供管理阶层用来稳定和统治社会的思想工具， 仍然是会随着社会的发展而不断变动的，那些说儒家如何所以中国如何的， 恐怕对於儒家只是一知半解。 实际上明末经济发达之时，一样有新思想的出现，只是随之而来的社会崩解， 使得这些思想并没有发展下去，不然又是一种有民主思想的新儒学了。 总之，若要谈论思想如何影响现代化（或科技、商业、学术等等）， 却绕过经济和社会这一个层面，我想，这必然是一种错误的推论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.124.185 ※ 编辑: bx 来自: 114.41.124.185 (01/13 09:45)