最近和朋友讨论这个问题的一些结果 : 几个点：第一，不力求系统的内在无矛盾化(一切自己说不清的就，道可道非常道，反正 至少到目前为止，在自然科学领域，道可道非常道，是没错的 : 就是玄之又玄，搞不好自己也不懂只好唬烂别人说「不要问，很恐怖」) 这样的描述是有问题的 因为中国所谓的哲学，或者精确的说，主要从先秦诸子以降的一系列学说 其目的和希腊哲学原本就完全不同 中国的思想体系是相当偏向实践，尤其是政治上的实践 而这很大一部份是牵涉到价值判断 但是，价值判断本身常常是非逻辑性的--价值观是逻辑判断的基石 （所谓无法再被论证的公设） 以儒家为例： 伊尹和伯夷都被称为圣人，但是两人的主张完全不同： 「非其君不事，非其民不使；治则进，乱则退，伯夷也。 何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。」 （孟子公孙丑上） 而孟子是这样论述这两人的共通点： 「得百里之地而君之，皆能以朝诸侯有天下。 行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。是则同。」 是以「让他们来治理国家」的结果，来评判这些人被称为圣人的资格 而非以其价值观和行动取向的某些共通点作为圣人的评判资格 儒家讲求的不是逻辑上的自洽，进而去在论战上说服别人 而是在建立基本的价值体系设定後，视乎个人的决定做出行动 以儒家为例 基本价值体系，就是亲疏远进的差异关系，还有尊重现有体制的类似於保守主义的态度 至於要以这样的基本价值观去建构出完整的价值体系 进而去做出何种行动，如何去将这种价值观实践 在这点上，并没有一个明确的规范，而是「视情况而定」 中国哲学原本就主要是整理出一套行动纲领，并且实践之 自然不会在意什麽矛盾不矛盾，或者说根本没有矛盾的问题 因为每个现实世界的案例都是个案，鲜少有相同之处 对於不同的情况使用不同的方案因应，这根本说不上矛盾 : 第二，对於显而易见的问题不去追根究底，想说「阿不就是这样吗？有什麽 : 好问为什麽的」(现在很多人也是这样) 如果显而易见的问题根本不重要，那自然不会有什麽人去追根究底 比方说你今天发现铅笔盒里少了了一只铅笔，会追根究底的去把这只铅笔找出来吗？ 你为什麽不去穷毕生之力把铅笔找出来，或探讨铅笔为何会消失 而是用「可能是昨天离开图书馆时忘了收起来」这种理由说服自己？ 因为那一点都不重要嘛 你不认为铅笔凭空消失这种违背质量守恒的情况出现 也不认为有谁会半夜闯进你房间只为了偷那三只一块钱的破烂铅笔 更不会觉得花时间去把那破烂铅笔找出来符合利益 自然是假设一个当下最有可能发生的答案来说服自己啊 中国思想家不去在意那些所谓「显而易见的问题」 也是同样的道理 : 第三，过度的诉诸於权威，权威不容挑战和怀疑，不然就是大逆不道 孟子都直接为汤武革命这种对原有政权的颠覆行动做出理论背书了 中国的文学和思想在历朝更是不断翻新 到底是哪里「过度的诉诸於权威」了？ -- http://caseypie-bard.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.146.35.245