※ 引述《Kiri1enko (爵士赶快交易我)》之铭言： : ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : : 不,是有点错. : 哎，M大教训得是，我标题下得有点不太好 : 但是大家的回文刚好都打中我的点，都是我想知道的东西 : 关於你提到没有改革就必死无疑的说法，我想再问 : 张居正所处的明中业时期，蒙古和议初成，那时除了流民问题也没有多大政权危机 : 他还是进行巨大的改革，反倒是有许多朝代等到危机出现再想变法图强 : 往往都落得亡国下场，明崇祯或是清末皆如此 : 此外，我所说的改革不一定是要很大的 : 我提到和珅好像对乾隆朝国库空虚情况有过一番作为 : 是好奇有没有那种因为历史人物评价不佳，就自动忽略他曾有的改革手腕? 1, 张居正的改革可不是"巨大的改革",你完全弄错了. 2, 小规模的改革通常容易成功,但因为治标不治本的关系,所以最多只是减缓 政权覆灭的速率,但该政权终究还是要灭亡. 3, 崇祯跟清末的作法可不叫"变法图强",就算是改革,不管规模大小,也要选择 正确的路线,不然什麽都是白搭. 4, 很多人因为历史评价不佳,就算是他们完成过什麽改革,但他们掌权时带来的 祸患多於建树,就像是一个飞行员虽然是ace,但他击落敌军5架飞机的同时,自己 被击落50次,同时还让自己的友机被击落50架,那请问这种ace对战局有啥贡献? 对啦,他也是ace啦,然後ace就了不起哦? -- ◤ ◥ ◢ ◣ 杰米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到问题，用C4就对了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.208.162