※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : 这件事恐怕是您搞错了 : 齐鲁长勺之战发生在鲁庄公十年, 也就是齐桓公二年 : 可是史记所说的齐三败鲁跟齐鲁柯之会是发生在桓公五年(鲁庄公十三年) : 齐鲁柯之会是大家都有记载的事情, 这个没有问题 : 至於史记所提到的曹沫三败战以及挟持齐桓公, 是否是司马迁好奇所致？ 恐怕仍是您有所误会。 再回头看您所引的《春秋》经文以及三《传》的记载。 《春秋‧庄公十三年》： 十有三年春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。 夏六月，齐人灭遂。 秋七月。 冬，公会齐侯盟于柯 《左传》： 十三年春，会于北杏，以平宋乱。遂人不至。 夏，齐人灭遂而戍之。 冬，盟于柯，始及齐平也。 《公羊》 春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾娄人，会于北杏。 夏，六月，齐人灭遂。 秋，七月。 冬，公会齐侯盟于柯，何以不日，易也，其易奈何， 桓之盟不日，其会不致，信之也，其不日何以始乎此，庄 公将会乎桓，曹子进曰，君之意何如，庄公曰，寡人之生 ，则不若死矣，曹子曰，然则君请当其君，臣请当其臣， 庄公曰，诺，於是会乎桓，庄公升坛，曹子手剑而从之， 管子进曰，君何求乎，曹子曰，城坏压境，君不图与，管 子曰，然则君将何求，曹子曰，愿请汶阳之田，管子顾曰 ，君许诺，桓公曰，诺，曹子请盟，桓公下，与之盟已盟 ，曹子摽剑而去之，要盟可犯，而桓公不欺，曹子可雠， 而桓公不怨，桓公之信着乎天下，自柯之盟始焉。 《谷梁》 十有三年春，齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人会於北 杏。是齐侯、宋公也，其曰人，何也？始疑之。何疑焉？ 桓非受命之伯也，将以事授之者也。曰：「可以乎？未乎 ？」举人，众之辞也。 夏，六月，齐人灭遂。遂，国也。其不日，微国也。 　　秋，七月。 冬，公会齐侯，盟於柯。曹刿之盟也，信齐侯也。桓 盟虽内与，不日，信也。 《春秋》及三《传》都说「齐人灭遂」， 《谷梁传》甚至明言：「遂，国也。」 则遂非鲁邑也明矣。 故《史记》所言「献遂邑以平」者，误也。 至於说遂是鲁的附庸国，则於史无徵。 灭遂之所以书，以其灭国也，未必表示遂附属於鲁。 再来，关於汶阳之田。 《左传‧僖公元年》： 冬，莒人来求赂，公子友败诸郦，获莒子之弟挐 －－非卿也，嘉获之也。公赐季友汶阳之田及费。 据此，汶阳之田本鲁地。 故鲁僖公能以汶阳之田赐成季友。 所谓「汶阳之田，鲁故邑」，盖指此。 考汶阳之田在《春秋》经文的记载，最早在成公二年。 《春秋‧成公二年》： 八月壬午，宋公鲍卒。 庚寅，卫侯速卒。 取汶阳田。 按同年《经》文： 二年春，齐侯伐我北鄙。 夏四月丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑。 六月癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐 帅师会晋郤克、卫孙良夫、曹公子首及齐师战于鞍。 《左传》叙述： 二年春，齐侯伐我北鄙，围龙。顷公之嬖人卢蒲就魁 门焉。龙人囚之。齐侯曰：「勿杀，吾与而盟，无入而封 。」弗听，杀而膊诸城上。齐侯亲鼓，士陵城。三日，取 龙。遂南侵，及巢丘。 《水经‧汶水注》： 蛇水西南流迳汶阳之田，齐所侵也。自汶之北 ，平畅极目，僖公以赐季友即此，又西南迳铸城乡 西。 梁履绳《左传补释》引张云璈，据此以为在今泰安县西南，楼上村东北。 龙、巢丘，据杨柏峻《春秋左传注》，亦在泰安县境。 则本年齐所归者，盖即此处。 本年齐侵鲁，故晋、卫同救之，大败齐师于鞍，而使齐返鲁之侵地。 前此则未尝言汶阳之田也。 至於《左传‧庄公九年》所说，齐鲁战於乾时，鲁师败绩之事。 原为纳公子纠而起，乾时位在临淄县西南及旧桓台县城之间， 离鲁境已远，而深入齐都了，齐鲁战於乾时，绝不致使齐侵汶阳。 所以这个假设很难成立。 庄公十年，齐鲁战于长勺，原是齐桓公为报复前一年鲁国纳纠之举， 鲁一战而败齐，齐、宋又联军侵鲁，为鲁败於乗丘。 是鲁再胜而齐再败，何尝有所谓曹刿的三败？ 此後齐鲁相安无事，到庄公十三年盟於柯，而齐桓始霸。 则所谓「返鲁之侵地」、「请汶阳之田」者皆误也。 由是观之，则《史记》之采误说甚明。 -- Ψ 真 楼不在高，有钱则名。药不在佳，回扣则灵。斯是驸马，惟吾贱名。 ╴ ╴╯系 台开上交易，发票入帐清。谈笑有财团，往来无良民。可以炒股票，买基 ▼ 好 金。无呻吟之乱耳，无手术之劳形。朝回驸马府，暮入检查庭。囚号云： ﹀贱﹀ 文 「贰贰陆零」。 《兆贱铭》 非也 ψ └└ !! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.112.96 ※ 编辑: IamNotyet 来自: 123.192.112.96 (03/05 18:12) ※ 编辑: IamNotyet 来自: 123.192.112.96 (03/05 18:15)