正好前阵子上「范进中举」时读了一些明清八股取士的资料， 看了ohmylife大的文，想分享一些资讯及想法。 ※ 引述《ohmylife (小弟「o」)》之铭言： : 当年明月的Blog超好看的，不过我觉得唐寅这段有点小问题。当年明月是说当时出的题 : 目几乎没有人知道出处，而甚至有人交白卷... : 这个...很难相信都到了会试还有人会交白卷，这些考生都已经是从童试、乡试一路考 : 上来，也就是他们基本上都是一定程度的八股文写手了 : 而所谓的「题意冷僻」，在明清八股文的世界里面是不存在的。因为八股文试题一定是 : 冷僻。 : 这要讲清楚会要讲很久，就简单说吧 : 所谓的「八股文」，你可以把它理解成一种限定出题范围与写作格式的作文方式 : 也就是限你在八段文字固定总字数之下说说你对这个题目的看法，因为是八段文字，所 : 以叫八股文，至於是哪八股请上网自己找。 : 有在批踢踢PO文的人可以试试看假设给你500字限制，规定分成八段，然後要你讲清楚 : 你支持或者不支持自由广场的静坐看你作不作得到。不过这个对以前的读书人来说几乎 : 是没问题的，他们从小就受过专业的八股训练，这种训练可以让这个考生即使题意不是 : 很清楚也能凭着思路的训练把他写出来，写好写坏就是另一回事了。 : 另外就是出题范围，这有规定一定是在四书五经里面，明代童试只考四书，乡试会试 : 则考四书五经，四书题一道300字，五经题一道500字。 : 问题是从宋代开始用四书五经义取士，到了明代，几乎什麽鬼题目都有人出过了。到後 : 来只好题目弄得很冷僻，多冷僻？就是任何连起来的几个字都有可能是题目。後来连这 : 样出题都不够用了，只好用凑字的 事实上凑字题(当时称之为「截搭题」)的情况反而是在童试较常见， 因为童试次数多、地方多、场次多，题目又只从四书出， 所以真的是卯起来什麽怪题目都有。 有一题超经典的「一字题」(八股文命题可长可短，一字亦可)： 「Ｏ」 是的，正在阅读本文的各位眼睛没问题，这个题目就只有一个圈。 翻过刻板古书的人应该都有些印象，古书上不刻标点亦不分段， 《四书》中每一章换段就用一个圆圈表示。这个考题就是那个「圈」。 截搭题甚至不限出於同书，有个长题是： 「大学之道天命之谓性学而时习之孟子见梁惠王」 学庸论孟各摘第一句出来放一起。很难吗？倒未必； 只要能注意到这四句分别为四书的「第一句」，其实很好发挥。 又有的时候，题目的出处简单到不能再简单，但却让人很难发挥。 像是有个超OOXX的二字短题：「子曰」，没人不知出处解释吧？ 这个要破题到承题不难，但是起讲大概就很痛苦了。(就硬掰吧) : 什麽叫做凑字？就是把几句话（有时候还不相连）中间随便抓几个字凑起来就当题目 : 很明显的就是谁会写啊？(／‵Д′)／~ ╧╧ : 但偏偏大家还是写得出来，请看下例 : 《论语，子罕》开头是 : 子罕言利，与命与仁。 : 达巷党人曰：「大哉孔子！博学而无所成名。」子闻之，谓门弟子曰：「吾何执？ : 执御乎？执射乎？吾执御矣！」 : 白话翻译大致上是 : 孔子很少跟人家谈「利」，只赞同「命」以及「仁」 : 达巷这里的一帮人酸他说「孔子真了不起啊，什麽都会但没有一个学问让他功成名就」， : 孔子听到了，就跟他的门下弟子说「我专注的是什麽？是驾车吗？还是射箭？我比较 : 关心的是驾车啊～」 : 在这里孔子用个比喻表达他对於世间学问的专心在於最根本的东西（古代的战争都是 : 驾马车射箭，你马车都驾不好了还射个屁箭啊） : 好以上是论语的一小段 : 後来某年的考官想用这段出题，结果左翻又翻，这里面的文字早就被前人用光光了，最後 : 出了一个题目 : 「与仁达巷」 : 靠杯这是啥小意思啊？这完全没有任何意思的，但考生还真的就可以写 : 有人破题承题就这样写 : 仁未易明，而巷以达称者可记矣。 : 夫仁非利与命比，而子亦罕言之，殆以其不易达乎？彼达巷者又何以称焉。 : 白话翻译是 : 「仁」这件事不是很容易了解的，而竟然有巷子可以叫做「达巷」 : 这个「仁」不是「利」与「命」可以比拟通达的，而孔子也不会天天讲「仁」， : 这是因为「仁」不容易通达吗？那「达巷又怎麽能叫「达巷」呢～ : 很猛吧，这就是古代读书人受到的专业训练，而且大家经过童试乡试的考验，早就不知道 : 淘汰多少人了，剩下来的一定都写得出来，只有写得好跟写不好的差异 这个例子的题目其实还算客气，因为虽然没头没脑地割上裂下， 但至少硬答还是可以答。而且观察一下这篇的承题， 这考生显然是知道出处的。(八股文考生四书绝对都是背到烂熟) 类似的名题还有「不亦说乎有朋」，题目一样很鸟， 但是应对之法差不多，反正硬掰就还是可以写。 其实从这些考题来看，要说八股取士是「扼杀文人自由创意」也未必尽然； 面对这些层出不穷的怪题，胡说八道的创意绝对也要很强才够。 真正让考生不知所措的「无情截搭题」，其实难处不在不知出处， 而是有时题目截搭起来就像是另一个句子，而且有时那个句子可能意思很「糟糕」。 例如：咸丰年间，俞樾在当河南学政时出了题无情截搭， 把论语季氏篇「异邦人称之亦曰君夫人」和阳货篇「阳货欲见孔子」两句， 硬生生割裂出了题「君夫人阳货欲」。 又出了题上完下截题，把孟子「王速出令，反其旄倪」後三字截掉， 出了题「王速出令反」。 考生的困难不在於知不知道出处，而是知道出处也不能如何， 而题目的句子一个解出来很可能会近於轻薄，另一个根本是大逆不道。 : : 那到底那道题目 是怎麽呢 google了好久都找不到 : : 可以难倒天下才子应该不是庸俗的题目把 : 哪道题目不重要，反正对於现代没受过专业八股文训练的大部分人来说都是无敌难题 : 而且我有点後悔打这麽多字，手酸还不打紧，打紧的是写了半天我也很怀疑看文的乡民 : 看不看得懂我在写什麽 -_- : 毕竟，你想要知道唐伯虎当年考试有多难，最起码就要先知道当时的背景跟考试的方式 : 还有八股文的基本常识，这样才能稍微深入一点点 : 如果不是很想深入了解，不然其实只知道唐家霸王枪、红烧翅膀跟含笑半步颠也就够了 其实唐寅考的是会试，所以一般来说出的都是大题，少见割裂截搭。 我没看到史料不能断言那次考题是否是太冷僻而出处难解， 不过会试命题范围包括五经在内，比四书多了很多，所以要说不可能也略嫌武断。 如果主考官发起神经出了题五经的跨书截搭，摘个礼记半句配上尚书半句， 搞不好真的会让人难以判断到底语出何典。 最要命的是若不知出处，那麽破题承题很可能就会写不下去。 上面那个「与仁达巷」的例子虽然根本也是硬掰乱盖， 但是仔细看就可以明白，作文者至少提到「利」「命」暗示了他知道语出何典； 知道语出何典，那麽他的立论就是有所本的创新； 和不知道典出何处就掰起来，绝对是差很多的。 但题目难度高的可能性并不只冷僻一种，也可能题目的句子搞不好像「子曰」， 出现在不同出处不只有一次。或是可能不同出处上下文的重点不同，令人为难。 正常点的命题考官其实再怎麽割裂，往往脑中会有个「逻辑」存在； 也就是说那个题目可能旁人看起来很不正常，但命题者脑中有个想法， 他觉得这题目有一个背後的脉络可以串得起来，作得出文章。 唐寅的例子搞不好是主考官的逻辑太跳tone，只有也很跳tone的唐寅猜得出。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.42.207