※ 引述《Qubit (男人23腰难想像吗)》之铭言： : 记得国中吧 : 有请律师来跟我们讲课一两节 : 律师说依包拯的办案方式 : 一定冤枉了不少好人 : 我一听：这怎麽可能 : 人家是铁面无私的包青天耶 : 然後当时他说的原因我也听不大懂 : 总之看过十几年前很红的包青天 : 很不能接受包青天会冤枉人 : 如今现在回想起当时的办案方式 : 还真有很大的可能会冤枉很多人 : 请问古代都是怎麽办案的呢？ : 国外的古代呢？是否比较好些呢？ 现代：警察 搜捕嫌疑犯、蒐集证据 ↓ 检察官 接收警察移交的证据，负责处理对嫌犯的诉讼 ｜ 必要时指挥警察搜索方向 ↓ 法院 不亲自搜索，多只针对原告被告提供的而作判断 即担任「中立的第三人」 简单讲就是法官当裁判，看检察官对抗被告 其中只有警察、检察官是属於「行政权」所控制， 警察与检察官还分别隶属不同的行政部门 (警察：内政、检察官：法务部) 而行政官员「可能」还不能直接指挥检察官 法院与法官更是另外独立 (有听过「三/五权分立」吧？)，不受行政官员指挥 在台湾是独立的司法院下辖各级法院，而司法院也不能直接控制各法官 审判时，被告可以找律师协助诉讼，(刑事案件)请不起的还能有公派律师 基本原则是「无罪假定」，即：只要没证据，被告即为无罪 在没证据状况下，最多只能关人一到两天 时间到就必须放人，除非可说服法官同意拘留 古代，行政首长 (或是底下的某官员) 直接担任法官兼检察官 由他来指挥底下的捕快 (相当於现代的警察) 搜查 然後开庭 (公堂) 也是由他来负责审判，球员兼裁判来对抗被告 只有有钱的被告可能可以找乡间的「讼师」来协助，没钱的只能随大老爷摆布 基本原则：大老爷认定你有罪，先抓来关着，然後再去找证据 甚至刑求而得的口供就算证据，即「三木之下，何求不得」 比较一下周星驰的「威龙闯天关」「九品芝麻官」跟欧美的法庭电影看看 大概能看出一些端倪 (不过，欧美是有陪审团的法系，跟我国现况又不太一样了) -- 你怎麽这麽绿啊！ ← 蓝色党blahblah.. 绿色党blahblah.. → 你怎麽这麽蓝啊！ \ / \ / ○ ○ ○ ○ 蓝 <<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>> 绿 蓝 <<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>> 绿 「政治单细胞生物」的眼光见解：只要光谱不够近不同边者，就算再中肯一样是敌人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.24.190 个人比较认同大陆法系的法官审判制度，陪审团太容易受到操作了 但法官的派任必须更审慎，台湾现在是考上司法官、受训完就可担任，这很不合理 至少也该历任过几年检察官，有点实务经验後再说 ※ 编辑: mstar 来自: 61.229.24.190 (09/29 17:31) ※ 编辑: mstar 来自: 61.229.33.94 (10/15 17:00)