※ 引述《TWINNINES (雪糕)》之铭言： : ※ 引述《Cruel2 ( 本性)》之铭言： : : 之前不知道在哪边看到说 : : 我们熟知的老子好像其实是不同的数个老人 : : 只是不知名 所以都用老子称呼 : : 不知道板友们对老子有研究吗@@ : : 比较有名的 跟孔子攀谈过的应该确定是李耳 : : 那写道德经的也是李耳吗? : : 感谢~ : 就我们教老子课老师的讲法 : 孔子问礼於老子的这个老子 : 和写道德经的老子 : 应该不是同一个人 : 最有利的证据就是 : 写道德经的老子根本就是个完全不把礼教放在眼里的人吧 : 既然这样 : 孔子如果真的跑去跟这个老子问礼 : 那不马上被轰出去啊 孔子的儒家和老子的思想本身就不是对立的 是可以相容的 儒家的中心思想是「仁义」 期待的理想社会是全天下的人民都可以成为君子 老子的中心思想是「无为」 期待的理想社会是在一个「圣王」的治理之下 让百姓能够有不争夺、不比较的态度 以求得一个「朴实」的理想社会 老子和孔子都谈圣人 只是目标不一样 老子的圣人最高境界是「无为」 而「仁义孝慈」这些都是次要的 孔子的圣人最高境界是「仁」 然而孔子不说「无为」 两人的哲学没有孰高孰下之分 仅仅是两人关注的地方不同 以下引出几章「老子」的原文来说明一下 2.「是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成 而弗居。夫唯弗居，是以不去。」 →这里可以看出老子的圣人是要「无为」的 3.「不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。」 →老子认为不要彰显贤人的美德或名声 是因为这样会让人民有比较的心态 若要让社会回到「朴实」 这样高举贤人的行为就免了吧 3.「是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不 　　敢为也。为无为，则无不治。」 →圣人治理国家最主要的是要让百姓吃的饱身体好 最好让百姓不要有私心或是比较的心 若可以让人民无知无欲 就能回到朴实的社会 5.「天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。」 →老子所谈的「天地」是自然的天地 是没有意志的天地 若有自然的灾害如水灾、旱灾 这些灾害让人民受苦或死亡时 这一切都是自然的现象 在天地的运行下 人的生命(或万物)就像刍狗一般 所以我们说天地「不仁」 →这恰巧与儒家所说的「上天有好生之德」是不同的 若上天有好生之德 则代表上天是有意志的 会照顾百姓 会惩罚「失德」之人 →所以根据自然的规律来治理国家的圣人 应该也是要遵循自然律将百姓视为刍狗 而不要妄加的想要以自己的力量来抗拒自然 18.「大道废，有仁义。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。」 →在这里老子说的很准确 但是也让人感到难过 只有在「大道」已经不受重视衰败的时候 我们才要提倡「仁义」 若大家都在谈「智慧」时 百姓间就会互相比较 只有在「六亲不和」的时候 我们才必须提倡「孝慈」 只有在「国家昏乱」的时候 我们才会标举「忠臣」 若是在一个朴实的理想社会中 「仁义、智慧、孝慈、忠臣」这些德行早就具备了 所以就不必强调 若需要强调时 代表社会已经混乱了 19.「绝圣弃智，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有。此三者以为 　　　文不足，故令有所属。见素抱朴，少私寡欲。」 →最理想的社会是让百姓回到自然朴素的状态 但是在当时纷乱的社会里 有些知识份子提出「圣、智、仁、义、巧、利」想要来解决社会乱象 但是有可能过度的强调而弄巧成拙 产生更多的问题 →提倡圣与智会让百姓有所比较 会起争夺 提倡仁与义则是宣告社会的堕落 提倡巧与利是要满足快适而将会造成人的贪婪 若将这三种方式来治理国家是不够的 所以说「文不足」 还是回到朴素的状态吧 以上列了几条老子的原文 应该可以看出老子不是将「礼教」弃之如敝屣 而是「无为」才是能将社会带回朴实的最好方式 若要说孔子问礼於老子 我想这也没什麽矛盾的地方 若版友有兴趣更了解老子的思想的话 可以到台大哲学系杜保瑞老师的个人网站 http://homepage.ntu.edu.tw/~duhbauruei/3book/laotz/la00.htm 可以更清楚的理解老子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.8