历来众人对隋炀帝的评价都是「残暴、荒淫、昏庸」 可说是历史上最被人唾弃的皇帝 但我前阵子读到了某篇文章 【话隋】明君？暴君？ http://kuso.cc/1Dpk 却大大引起我的好奇 作者把隋炀帝与李世民的行为做比较 发现两人的行为模式类似 隋炀帝甚至还没有李世民的荒唐 但後人对他们的评价，却是前者为千古暴君，後者为千古明君 这位作者陆续在他的站台中发表一系列的【话隋】文章 从史料中去探讨後人在评断隋炀帝时，许多不合理与荒谬之处 http://kuso.cc/1pUf 最後他对隋炀帝的看法，由保守的「是一个有所为的暴君」变成「雄才大略的帝王」 对李世民反而是由「有缺点的明君」变成「善作伪饰表里不一的中上之君」 这番论点引起我大大的好奇 莫非我们从以前就一直误会了隋炀帝这个人？ 後来我去读了大陆历史学者袁刚所着的「隋炀帝传」（商务印书馆有繁中版） 同时去找「隋唐五代史论文集」、「剑桥中国隋唐史」等资料来看 不得不承认，我过去可能真的是大大误会了这个皇帝 第一个让我开始产生怀疑的是杨广在担任扬州总管十年的功绩 在隋文帝灭陈之後，南方一直动荡不安 隋文帝采高压手段统治却不得其效，南方士族纷纷反抗 甚至在灭陈後不到两年引发了隋建国以来最大的叛乱 由此可见统治南方绝非容易之事 但杨广在接任杨州总管後，不但平复了江南的叛乱 然後以怀柔政策收拢人心，至此南方未再复叛 由此证明杨广是一个非常聪明又很有统治能力的人 否则在那南北对立的时代 怎麽可能可以顺利统治南方达十年之久？ 接着是建运河这件事 大家都说杨广建运河只是为了方便自己游玩 但这种理由也很说不通 如果杨广只是爱玩，坐马车只需几个月的时间还是可以舒舒服服地坐到江南去 何必花了大批人力物力财力还花上5年的时间来盖运河？ 用同样的时间金钱光是坐车也够他去玩好几十趟了 相信以杨广的头脑不会蠢到连这种事都算不出来 而且後世也证明了运河对中国的重要性，从唐朝甚至一直延续到清朝 由此可见杨广并非昏庸，反而具有远大的眼光 其他的还有建东都洛阳（最後也成了隋唐重要的政治、经济、军事中心） 创进士科（影响唐朝科举制度） 经营西域（被西突厥尊为圣人可汗，比李世民的天可汗还早30年） ……以及其他等等许多事蹟 至此，我也对隋炀帝这个人彻底改观 就算他称不上是贤君，但也绝不是愚蠢的昏君 其雄才大略的气魄与秦皇汉武相较并不会逊色 既然杨广是很有才气的皇帝，为什麽最後却导致隋的灭亡？ 问题在於他太想做大事 杨广在位的短短十三年间 就完成了建东都、凿运河、开驰道、筑长城……等许多重大工程 以长久来看，这些都是利在千秋的大事业，但要完成却需历经好几代 杨广却不顾人力物力，硬要在他手中全部完成 难怪人民被压榨的受不了要出来反抗 如果他懂得节制，别那麽贪心 光是完成东都与运河，就足够让他名流千古了 虽然隋朝在杨广手中亡了国 但他既然做过这麽多大事业 照理说多少也应该有些正面评价出来（就像後人看秦始皇） 为什麽後世却如此一面倒的批评？ 前面【话隋】的作者认为这是李世民有计画的抹黑，再加上後世小说以讹传讹的影响 是否真是如此我就没有研究了 不过想想杨广还真可怜，做了那麽多事 就算他不是最好的皇帝，也绝不是最坏的皇帝 但最後竟落个「炀」的諡号，既昏又暴 比秦始皇还惨 杨广若地下有知，大概会觉得死不瞑目吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.2.84 ※ 编辑: chipher 来自: 61.229.2.84 (05/12 19:31)