※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《khara (军需总监)》之铭言： : : 单凭着少数画像，而且是特定目的的（例如重点在於威仪而不在妖冶）， : 所以我说的不是画像呦 因为中国缺乏有系统的绘画训练 所以可能画的不好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而是塑像 因为塑像的写实度比较高 : 也不是美女像 而是"宗教偶像" 因为这才能反应古文化一般大众最普遍的审美观 : 说到审美观 : 其实别说古人了 就20年前的台湾就好 把当时的歌星照片拿来看 那造型.... : 所以合理的推断古人的美跟今人是大有不同的 看到这句话 我想小小的澄清一下 我是潜水很久的板友 如果你是以西洋绘画的"逼真"程度来论断艺术价值 那未免有失偏颇 中国绘画的训练之严谨 足以跟西方艺术的学院相比 尤其是在南宋徽宗将画院从翰林院独立出来之後 更为明显 宋徽宗大量蒐集古画并参照古籍 将中国绘画做了精细的分类与评论 其中最有名的一本就是"萱和画谱" 自此之後 宫廷画院的制度越来越完备 至清代集大成 如果说中国绘画没有系统训练 我觉得那是不对的 有许多史料为证 中国绘画特点在於融入佛道观点 即谢赫六法之中的"气韵生动" 中国绘画讲求"气"而非形似 因此谢赫六法之中以气韵生动为最高的境界 而非其他的"应物象形,随类赋彩,传移模写...."等 因此才会有所谓的禅画与文人画 讲究的是道家"天人合一"的观点 但也因为如此 反而限制了技法的发展 但却不能否认其蕴含的艺术价值 反观西方的艺术审美观 从希腊时代开始 讲求的是"艺术模仿自然" 因此"形似"是西方艺术最初发展的要求 在文艺复兴时期达到高峰 却在近现代艺术的发展中 转而追求中国及其他东方绘画最初的要求-- 呈现画家所看见的"真实",并融入画家的感受在其中 大家应该都知道印象派受到日本浮世绘影响很深吧 却不知道更早已前的洛可可艺术 受到中国艺术影响极深 甚至当时的伏尔泰还赞扬中国四书五经及孔子的思想 欧洲皇室宫廷流行摆设成中国风....等等 西方绘画之所以有许多"逼真"的作品 是因为对艺术的限制很多 一直要到19世纪的印象画派後才得到解放(因为东方艺术的传入) 中国绘画却从来没有限制 因此在表现形式上非常自由 中国传统绘画不是画得不好 而是"刻意"画得"不像" 但在许多近现代中国画家融入西方的透视及光影技法後 有着截然不同的发展 如徐悲鸿,林风眠,赵无极...等 其实具象和非具象艺术一直都是艺术界争论焦点 我是比较愿意持折衷看法 如果要画得像 绝对还比不上照相机拍出来的照片像 难道绘画目的和功能就是照相机吗??(不必同意我的观点,但可以思考这个问题) -- 没有战意 因为我是学美术的 所以想做一些澄清^-^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.212.121