这部分观点有谬误, 需要厘清... ※ 引述《farmerlu (光明居士)》之铭言： : [3] 棋盘大小和「有效变化量」未必有关 : : C*********:第一手4之4其变化范围只有棋盘的四分之一.太少变化. : : C*********:第一手天元其变化至棋盘八方.广阔. : 连珠 RIF 规则(五手二打) 已经失败, 因其中一方太容易获胜. : 在 RIF 规则之下, 就算棋盘 100 路之大也没有用. 因为还没用到盘端就结束了. : 真正有效的变化量, 是在棋局能平衡进行之下, 才有计算的必要. : 不能玩的规则, 没有必要考虑其变化. : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : [4] 有效变化量 : : 如我第一篇文章所述，在举出一个高质量(至少到五十手，双方合理， : : 五十手後无法明显看出一方优势)的对局前，没有继续讨论的必要。 : : 在那之前，角一手开局的变化量是"零"，小於其他任何现存规则。 : 我的看法相反． : 以 RIF 五手两打　为例, 如果算到前三手, 有 26 型, 如果算到前六手, 也许有 100型 : 不管算到第几手, 当成 26 型, 100 型, 或 1000 型, 都是已经必胜/必败的型. : 所以其变化量是 "零", 和传统 gomoku 等等都一样是 "零". : (Victor Alice 等人已经用电脑证明先手必胜, 用电脑执行了几千小时验证) : 反而只有 正宗系 的角上 4,4 开局, 用三段 AI 自己对下, 总是平手. : 是唯一有效变化量较大的. : 三段 AI 验证: : 如果用 5,5 开局, 先手必胜. 3,3 开局, 先手必败 一.renju 先手必胜的证明, 和 rif 26型最佳下法的结论, 是不同的思路. 该证明只顺便证出"花月(d4)""浦月(i7)"必胜, 和其他24型完全无关. 证明者的资讯也有错. 请参考: 1. 六子棋网站之「Q: 谁最早证明五子棋一般规则及日本连珠规则必胜？」: http://www.connect6.org/web/index.php?id=49&Itemid=44 2. renju 先手必胜证明的论文: http://home.mit.bme.hu/~gtakacs/download/wagnervirag2001.pdf 3. gomoku 先手必胜证明的论文之一: http://fragrieu.free.fr/SearchingForSolutions.pdf 二.rif 26型并没有全部被证明或研究出必胜或必败. 请参考: 1. 587 五子棋教学网站( http://www2.compute.com.tw/~5871224/ ) 左侧「开局」项中上"开局打点评价参考", 及 左侧「下载」项下方"棋谱"的说明. 2. 六子棋网站之「Q 五子棋是否是公平的？是否还值得玩？」 http://www.connect6.org/web/index.php? option=com_content&task=view&id=48&Itemid=44 (网址请自行串行) 3. No-Swap Renju is Solved ... Professional Renju is not solved yet! http://www.math.temple.edu/~wen/renju/noswap/ 三.「必胜(败)」并不等同「易胜(败)」 以 rif 26型最容易胜的"花月(d4)""浦月(i7)"来说, 没有上段的实力, 很难谈什麽必胜. 我对初级棋友後着也都还有 7~8成的胜率. 若要所有必胜必败的研究成果都能下出的话, 我想那应该是七段以上的课题. 四.以低段头三段AI的测试结果, 来和百年经验所累积的高段的境界来比较, 没有什麽好比的. 等正宗系累积到足够的经验和高段再来比较才是正途. -- 没有成见是种成见? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.49.103