Dear Friends, 丹麦的公民参与应是我们目前积极学习的目标，充满极端意见撕裂的社会，更需要培养 「妥协」的态度与精神，转化许多旁徨游离的心灵而为深耕本土之关怀，建立健全的（ 如丹麦式）公民参与机制，将是我们未来维持竞争力、落实民主化与领先各国的重要关 键！我认为，「环境问题」是当今社会应优先纳入「民众参与」的主要内容！ 废弃物整体政策及相关量化指标我已大致整理归纳完成（但因资讯不公开还缺少一些历 史及现况资料），希望有进一步宣传此新理念与作法的机会。此外，大家应以诚恳之心 汇集所有「利益相关者」共同沟通与磨合，建立「环境关怀」与「社会责任」机制，以 沟通、妥协与创意来代替「零和冲突」，如此，才是永续长久之计！ 威廉林 11-3 《科学人》公民如何参与科技评估? 【撰文／吴嘉苓，台湾大学社会系副教授】 【前言】丹麦在1984年就已经实现公投废核，他们的经验值得台湾借镜！公民参与了体现 民主之外，也可让科技的决策品质更好，因为专家往往只能针对特定领域建言，一般民众 反而更能从日常生活的角度来做评估，会更面面俱到。在充份的资讯与审慎思辩後，呈现 了公民丰富细腻的关注点与想法，往往成为政治人物、专家与整体社会在政策制订过程中 的重要参考。 【本文】 科技评估各国都在做，但是丹麦特别强调公民参与的重要性。在国际间，丹麦科技委员会 （Danish Board of Technology, DBT）堪称是执行公民参与科技评估最受称道的组织。 DBT於1986年由丹麦国会设立，是个每年经费仅新台币5000多万、工作人员只有10多人的 小单位，但是却开创了共识会议、愿景工作坊、观点工作坊、研讨会、表决会议等公民 参与模式，这些模式并广为欧、美、纽、澳、日、韩各国采用。现今只要提到科技决策 民主化的实践，非得论及所谓的「丹麦模式」不可。丹麦到底做了什麽？又为什麽这麽 重视公民对於科技评估的参与？ 今夏，我们拜访丹麦科技委员会时，该会执行长克鲁佛为我们说明丹麦的政治文化，解 释为何丹麦在科技评估上如此重视深度的公民参与。他说，400年前丹麦强敌环伺，尽 量达成共识就成为丹麦政治家增进社会团结的常态做法；150年前，学者下乡开启以启蒙 为乐的成人终生教育，讨论公众事物的公民会堂也在教堂旁边纷纷设立；1960年代以来 蓬勃的环境运动，包括1984年公投废核的结果，都呈现了民众对於广泛深入参与科技政 策的要求。DBT认为，公民不能只被看做是资讯与专家知识的接收者，更主张公民能对 科技评估做出重要且有用的贡献。 从DBT首创的「共识会议」，就可以看出这样的精神。至目前为止，DBT已针对不孕、基 因治疗、绿色消费、基因改造食品等需要处理的科技争议，进行了15次的共识会议。该 委员会先对2000名全国随机样本发出邀请函，往往约有120~150位民众回函表示兴趣，然 後DBT根据达到性别、年龄、教育程度异质性的原则，挑选14位不具相关专门知识的民众 参与组成常民小组。在4~7天不等的共识会议中，常民小组先设定核心问题、挑选并谘询 专家小组，在充份询答专家、阅读资料、常民相互讨论後，最後完成结论报告，对讨论 议题提出意见与对策。 为什麽要让一搬民众针对这麽复杂的科技议题提出政策建议？DBT认为，一是为了民主； 民主社会中，本就应该赋予民众机会，来影响攸关民生的科技政策。二是为了让科技的 决策品质更好；科技应用後牵涉的层面非常广，所谓的科技专家往往只能针对特定领域 建言，常民反而更能从日常生活的角度来做评估，会更面面俱到。DBT也发现，在给予 充份的资讯与审慎思辩後，共识报告呈现了公民丰富细腻的关注点与想法，往往成为政治 人物、专家与整体社会在政策制订过程中的重要参考。除了共识会议外，DBT针对科技 的性质、发展的阶段（创新期、制订规则期、重整期等），来选择适切的方法，以促成公 民、专家、利益团体与政治人物之间的沟通。克鲁佛表示，「科技评估就是沟通」，而公 民在沟通上，是与其他三者对等的一方。 DBT更认为每个社会的文化都有一些促进公共讨论的元素，我们应该可以思考一下，到底 在台湾有哪些文化的内容是对公共讨论有帮助的。对於这个问题当时我们并没有提出很 好的回答，但是这促发我们思索：在台湾，各种科技争议早已深入日常生活，而常民参 与科技评估的重要性，是这个社会的核心价值吗？这些深度的公民参与模式，有没有可 能成为我们各种科技政策制订过程的必备一环呢？ 对DBT有兴趣的读者可以参考该组织的官方网站，www.tekno.dk；相关中文资料也可见「 科技、民主与社会」网站，tsd.social.ntu.edu.tw。【2003/10/16 科学人杂志2003年 10月号】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.7.59 (11/04 16:06)