我们的环评够专业吗？ 因为坪林公投案所引发的争议持续扩大，郝龙斌署长更以辞职来坚持「民意不能凌驾专业 ，公投也不能推翻环评」的强硬立场。姑且不论谘询性公投的法律效力问题，但是现今政府 的决策过程普遍存在的现象正是漠视民意，徒有型式上的公众参与，却未於决策过程慎重考 虑民意，以寻求双赢的方案，而造成许多环评只是为既定开发行为背书的橡皮图章。在民众 权益未能循正常管道获得保障的情况下，以公投表达意见，已算是相当理性的形式；而且这 正是让公共议题浮上台面，让大众可以好好思考当地未来应该发展的方向，听听专家的意见 ，了解评估的根据，这是一个相当好的公众教育机会，更可让国内政坛摆脱空洞无聊的意识 型态斗争。惜我们的环保署长与马市长却视民意如蛇蠍，深恐民意凌驾专业。今日郝署长的 辞职，大部分的环保人士并不挽惜，因为今天环境的千疮百孔较之过往并未曾稍减，而错误 的环境政策更是持续推行；何况，郝署长所扞卫的环评真的有达到其保护环境的宗旨吗？我 们的环评真的够专业吗？ 在今年春的废弃物政策高峰会桃竹苗分区会议上，当民众起来质疑苗栗县官员，为何竹南 焚化厂当初环评时，未考虑到一旁的湿地时，回答的环保官员竟脱口而出：「因为环评当时 还没有湿地。」这麽天才的回答，立即引起与会者的群起喧哗。当然这个草率不专业的环评 ，也未考虑到焚化炉工地旁就有一个供民众休闲的滨海森林公园，以及该公园内的丰富生态 ，包括就在工地大门对面的一个美丽池塘，以及在池塘旁快乐钓鱼的大人小孩。试问，当该 焚化厂兴建完成後，光垃圾车进进出出，还会有谁再来这里徜徉？更不用提焚化炉排出的毒 性气体对当地生态环境、以及位於该焚化厂西南1公里的「海口国小」学童健康的危害了。这 些民众的疑虑，应该是专业的环评却视而不见，或许民意还有几许专业吧！ 另外，竹北乡亲也曾质疑，竹北焚化炉预定地距离新竹市焚化炉仅3公里，当初竹北焚化炉 环评时却未考量当地环境会受到两个焚化炉排放的影响，而仅以该焚化炉的理论排放量来 保证对当地不会有影响，这样的环评不能反映事实，因此应该重做环评。这样的民意也是本 应专业、事实上却是目光如豆的环评未考虑到的。然而我们的环保官员可曾把这意见听进去 ？ 再者，焚化炉这类开发行为的主要目的是处理垃圾，然处理垃圾尚有厨余堆肥、资源分类 回收等对环境友善的替代方案存在，且技术成熟可得、成本低廉，又可提供更多的工作机会 ，对社会、经济、环境皆有正面效益。然而，尽管关心的民众一再提醒，也未曾有环评建议 改采此等替代方案。可见我们的环评大部分是为政治服务，为财团效劳，而草率为之甚至抄 袭；却鲜少为环保服务、为民众解忧，就事论事发挥专业。我们的环评并不缺乏玩弄数字与 文字的专业，却相当缺乏正直、诚实与谦卑的精神，这才是我们所应深深恐惧的。 因此，我们呼吁，负有监督环评作业之责的环保署，应针对许多虽已通过环评审查，但其 过程有太多瑕疵、漠视环境与民众权益、一点也不专业的环评，主动要求其重做或者进入二 阶环评，同时要求这些开发案应立即暂停。再者，政府应广纳民意，积极检讨翻修环评法， 让环评能真正地为环境把关。否则对於那些不环保、不永续的环评，人民当然有权用公投来 予以制衡。 连署团体：台大环保社、台东大学教师会理事长刘炯锡(前台东县环境影响评估委员，2002 年辞职)、台湾环境保护联盟、台南市环境保护联盟、台南县环境保护联盟、花莲环保联盟 、苦劳网、苗栗县中港溪红树林环保人文联盟、新竹市公害防治协会、彰化县环境保护联 盟、美浓环保联盟、绿色阵线协会、绿色公民行动联盟、看守台湾协会 -- 转自[TAIA]之信件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.175