发问五：请问这是什麽(台北树蛙，贡德氏蛙，台湾蓝鹊的照片) ，农委会是否应将 此区划设为『重要野生动物栖息地』？ Note:开发商於环评报告书中写到本开发区内没有贡德氏蛙、台北树蛙，且台湾蓝鹊等鸟 类即可飞至类似之生态环境栖息….请问农委会是否有做过此区之动植物多样性环境 调查？这些珍稀类动物栖地破坏该由谁负责？ 农委会回答 如在开发区内发现保育类生物，施工单位需提出改善办法。(未说明办法为何) 至於欲成立野生动物保护区，需经过相关单位评估。 专家学者补充：詹家龙 环评中其实有记载贡德氏蛙与台湾蓝鹊两种保育类，亦承诺如发现保育类立即停工 报请相关单位研拟相关措施。建议由学者专家进行物种调查，较具公信力。 另外开发商使用制造噪音驱赶野生动物的方式太过野蛮。 发问六：72%处理灰渣…若以国外处理灰渣的方式--筛分、熔融处理，则无事业废弃 物（灰渣）处理的急迫性，请问灰渣毒性溶出检验由谁判定？（由厂商自行 检验），灰渣固化情形照片的惨状，固化後毒性是否会溶出？ Note:本案处理之废弃物比例中，灰渣占了72%但是，根据国外资料显示灰渣以融融处理 为主，为何环保署要核定灰渣掩埋的政策，大开世界趋势的倒车？ 本问题未请环保署回答 专家学者补充：郑益明（看守台湾执行长） 台北县实际上并没有灰渣处理的急迫性。 底灰80 %以上毒性超过环署有害废弃物的标准，本掩埋场为一般事业废弃物掩埋场， 有无对废弃物内容进行把关？虽有部份会进行抽测，但很大部份是完全采信，是否 会造成进入掩埋场的废弃物与书面资料不符合，大量有毒废弃物进入山谷？ 本掩埋场上大下小成漏斗状，危险性高，之前别处曾有掩埋场崩塌的先例。 凌永健(清大化学系教授/专长戴奥辛检测也参与国内外相关戴奥辛管制政策研拟) 没记到=.= 主席赵永清立委说明： 关於灰渣国内标准仍在制定中，目前国内并无规定要进行熔融处理，因此毒性较强 发问七：此案环评为何否决定一次会议进入第二阶段之建议？本向免除进入第二阶 段之裁示是由何人所决定？此案最终以一星期为限，书面回函是否合理（ 请教环保署）？位於期限内回函便视为『同意认可』，合理吗？ Note:89.12.21审查结论是：建议进行第二阶段环境影响评估，90.2.22第一次审查会， 审查结论：本案因涉及(一)地方民意(二)交通影响(三)安全课题之关系复杂，有待仔细 厘清，故原建议直接进入第二阶段环评，惟有鉴於北县一般事业废弃物之处理问题紧迫 ，故为权宜计，除请说明书撰写单位慝对上开三项课题慎重分析环境影响及提出周全对 策外，建议环保局成立「一般事业废弃物之处置督察小组」。 请问本项是主席裁示？一句话「一般事业废弃物之处理问题紧迫」就可以抹煞所有应考 量之其他重大环境影响之顾虑而免除更为审慎之第二阶段环评吗？台北县废弃物处理真 有那麽急迫吗？新店安康地区12万居民的身家安全不须加以保障吗？这是明显护航！ 县政府郑科长回答 是第二次番查会时经由环评会主席裁示「因问题紧迫」，直接通过环评。 环保署刘科长回答 规定中书面回函以一星期为限、未回函则视同没有意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.239.232 ※ 编辑: clarafly 来自: 140.112.239.232 (06/23 15:54)