发问五：请问这是什麽(台北树蛙，贡德氏蛙，台湾蓝鹊的照片) ，农委会是否应将此区 划设为『重要野生动物栖息地』？ Note:开发商於环评报告书中写到本开发区内没有贡德氏蛙、台北树蛙，且台湾蓝鹊等鸟 类即可飞至类似之生态环境栖息….请问农委会是否有做过此区之动植物多样性环境调查 ？这些珍稀类动物栖地破坏该由谁负责？ 农委会回答 专家学者补充：詹家龙 郑益明发问六：72%处理灰渣…若以国外处理灰渣的方式--筛分、熔融处理，则无事 业废弃物（灰渣）处理的急迫性，请问灰渣毒性溶出检验由谁判定？（由厂商自行检验） ，灰渣固化情形照片的惨状，固化後毒性是否会溶出？ Note:本案处理之废弃物比例中，灰渣占了72%但是，根据国外资料显示灰渣以融融处理 为主，为何环保署要核定灰渣掩埋的政策，大开世界趋势的倒车？ 环保署回答 专家学者补充：郑益明（看守台湾执行长）、凌永健(清大化学系教授/专长戴奥辛检测 也参与国内外相关戴奥辛管制政策研拟) 刘敬业发问八：此案环评为何否决定一次会议进入第二阶段之建议？本向免除进入 第二阶段之裁示是由何人所决定？此案最终以一星期为限，书面回函是否合理（请教环 保署）？位於期限内回函便视为『同意认可』，合理吗？ Note:89.12.21审查结论是：建议进行第二阶段环境影响评估，90.2.22第一次审查会， 审查结论：本案因涉及(一)地方民意(二)交通影响(三)安全课题之关系复杂，有待仔细 厘清，故原建议直接进入第二阶段环评，惟有鉴於北县一般事业废弃物之处理问题紧迫 ，故为权宜计，除请说明书撰写单位慝对上开三项课题慎重分析环境影响及提出周全对 策外，建议环保局成立「一般事业废弃物之处置督察小组」。 请问本项是主席裁示？一句话「一般事业废弃物之处理问题紧迫」就可以抹煞所有应考 量之其他重大环境影响之顾虑而免除更为审慎之第二阶段环评吗？台北县废弃物处理真 有那麽急迫吗？新店安康地区12万居民的身家安全不须加以保障吗？这是明显护航！ 台北县政府回答 学者补充：张则周教授 张蕙浦发问九：根据上述的疑义与讨论，县府对本案是否同意环评进入二阶？ 县政府回答 民间团体声援：荒野保护协会、绿色公民行动联盟陈建志 各立法委员补充 土地使用变更 水土保持计画书审查91年4月 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.246.176