Dear All, 基本上环评法除了环境相关法部分是实体法外，涉及其他法部分是程序法，但 环评程序瑕疵最严重处在於许多实体上违反其他法部分，竟被环评委员越权以『有条件通过』。按实体法一般原则，违法即是违法（ex.如水源区不得...），连法条主管单位亦不能违法，故有条件通过，逾越法律授权。建议应提大法官解释，或修法去除『有条件通过』。 林圣崇 wrote: 环境影响评估审查,包括公听会,环境影响评估审查初审会,最终的环评委员会议, 过去的经验: [1].有同意给你发言权,没有足够的时间去了解环评Report; [2].反对or不利於执政单位的与会者,不被同意发言or不被同意参加; [3].反对or不利於执政单位的环评委员,常是不被聘用or永不录用; [4].与会者的言论,包括环评委员,开会的主席,通常是故意忽略这一些反对or不利於执政 单位的意见,故意不列入纪录; [5].环评委员没有提出抗议,与会者常是忽视有权利提出抗议的机制; [6].开发单位提出的说明,没有被与会者评定,是否满意的机制; 我的建议:环评都应该有这2个程序, [1].开会的纪录,包括最後定稿本,应该硬性规定,最後要与会者的签名认定,会议记录没有 错误,列表持续追踪; [2].开发单位提出的说明,包括最後定稿本,应该硬性规定,被与会者评定,是否满意的机制 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.246.176 ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.246.176 (06/20 19:54) ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.246.176 (06/20 20:00)