作者seedhyper (下雨)
看板fastfood
标题[新闻] 自动门夹伤视障男 麦当劳判赔20万
时间Sat May 4 09:43:52 2019
妻子先通过电动门??
为何不是妻子先帮他感应开门 让他出去後
妻子才跟者出去才对吧
借厕所没消费
这样也要赔20万??
以後会不会超商 速食店 都禁止视障人士进入???
如以後视障客人来
加油站没加油
只是来借厕所
然後自身不小心跌倒也要加油站赔20万吗?
自动门夹伤视障男 麦当劳判赔20万
2019-05-04 00:29联合报 记者蔡翼谦／台北报导
视障男子步出麦当劳石牌店，头部遭电动门撞伤，告上法院索赔。记者蔡翼谦／摄影
视障男子步出麦当劳石牌店，头部遭电动门撞伤，告上法院索赔。记者蔡翼谦／摄影
王姓视障男子到麦当劳石牌店上厕所，离开时因电动门未感应到他的手杖，造成他被门撞
伤，指控麦当劳未尽保护消费者之责提告求偿；麦当劳以他未消费、索赔金额不合理拒赔
。士林地院审理後以消费者定义不限花钱，店家有责任提供安全环境，判麦当劳要赔廿万
余元，可上诉。
判决书指出，王姓视障男子与妻子於二○一五年五月廿八日晚上八时许，到麦当劳石牌店
上厕所。如厕完两人准备离开，妻子先通过电动门，王趁电动门还未关闭，以手杖想让门
继续开启，却未被感应到，在穿越大门时头部太阳穴遭门撞伤。
王男向法院表示，被撞後电动门未停止或弹回，撞击力道近三公斤，造成他视力恶化成重
度视能障碍，还有脑震荡、晕眩、焦虑、自律神经失调等後遗症。他主张麦当劳未尽保护
消费者责任，向麦当劳索赔医疗费、工作损失、看护费、精神抚慰金等，共三二一万七四
七八元。
麦当劳石牌店主张，王男及妻子是到店内「借厕所」，根本没购买餐点，店家未违反消保
法，并称该店不是专门经营感应门，不应为门的感应问题负责。店家认为，王男诊断证明
书上开立「头部外伤宜静养一周」，却索赔数百万元，不合理。
士林地方法院查出，王男在麦当劳事件前一年就曾因双眼视神经病变就医，视力早有萎缩
、恶化可能，无法认定王男所称的「重度视能障碍」，是被麦当劳电动门撞伤造成，且他
当时曾因失眠到精神科看诊，有焦虑情绪。
不过，士院认为，王男虽仅在麦当劳上厕所，但「消费者」定义不限於花钱，包括满足生
存、便利或舒适为目的，在食衣住行育乐满足个人欲望行为，都属於消保法的保护对象，
上厕所是其中之一。
判决指出，自动门夹伤新闻层出不穷，麦当劳应检视店内设备是否安全，或在感应门内侧
加装红外线，避免行动缓慢者、身障者遭夹伤，审酌王男受伤情况，判赔精神慰抚金、医
药费等共廿万八四○三元。
https://udn.com/news/story/7321/3792478?from=udn-catelistnews_ch2
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.11.194
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/fastfood/M.1556934236.A.392.html
1F：推 rinkai: 还满合理的，这是自动门的瑕疵没错 05/04 09:49
2F：推 mayrain2: 撇除王男的无耻勒索之外，判决的内容感觉合理啊 05/04 09:58
3F：→ mayrain2: 衰一点的搞不好进门就被夹伤了，无关乎消费 05/04 09:59
4F：推 Innofance: 麦当劳有责任没错，但是这男的也是够不要脸 05/04 10:02
5F：推 n180: 玻璃娃娃再现 05/04 10:10
6F：→ zero3445: 摆明要钱.. 05/04 10:12
7F：→ scores: 麦当劳应杆都有买公共场所意外责任险吧 不知道赔不赔 05/04 10:22
8F：→ SA01: 开版逻辑怪怪的....本来商家就要有义务避免公共上的潜在风险 05/04 10:25
9F：→ SA01: 预防...跟消不消费与视障有什麽关系 05/04 10:25
10F：→ raclemi: 还蛮不要脸的 那男的问题也很大 05/04 10:25
11F：→ scores: 而且内文是 视障男想用手杖让门继续开启 手杖那麽细一根 05/04 10:25
12F：→ scores: 装红外线感应 应该大机率也感应不到手杖.... 05/04 10:26
13F：→ raclemi: 妻子怎麽会自己先进... 05/04 10:26
14F：→ kirorolove: 可上诉 05/04 10:27
15F：→ scores: 这样坐电梯也要赔了 有几部电梯门 可以感应到手杖 一定是 05/04 10:27
16F：→ scores: 卡到手杖 才感应回弹 这时候人应该也撞上去了... 05/04 10:28
17F：→ SA01: 案主行为合不合理只有当事者知道.... 一个先进文明的国家应 05/04 10:28
18F：→ SA01: 该更替弱势者设想...尽可能完善防护措施。不管是软硬体 05/04 10:28
19F：→ SA01: 而不是用自己脑补的观点去猜这些东西...自己不要当编剧 05/04 10:29
20F：推 sccj: 麦当当可以告电动门厂商吗？ 05/04 10:30
21F：→ SA01: 你们觉得这种案例在美国发生会怎麽样？ 在大陆发生又会怎 05/04 10:30
22F：→ SA01: 麽样？再思考自己的想法接近何者？就知道台湾现有的水准到 05/04 10:30
23F：→ SA01: 那里了 05/04 10:30
24F：推 sayauser: 有够厚脸皮 05/04 10:45
25F：→ valkytie: 先不管是不是弱势 要求那种无耻的赔偿金额 根本不该同情 05/04 10:48
26F：→ annycheng: 王男索赔三百多万元太扯了，法院判决比较合理 05/04 10:48
27F：→ scores: 三公斤的力道...後果这模严重 .... 05/04 10:49
28F：→ scores: 小孩子随便巴一下头不就三公斤了 应该是三十公斤吧 05/04 10:50
29F：推 dangercat5: 视障还这麽急着出去干嘛？ 05/04 10:52
30F：→ rockon15: 有些人好恶心喔 尤其是啥美国怎样的言论 05/04 10:56
31F：→ rockon15: 当初摔死那个玻璃 也一堆这种货色 不意外 05/04 10:56
32F：→ SA01: 楼上的..这就是我说的国家水准差异了 05/04 11:14
33F：→ SA01: 什麽事情都扯在一起看的逻辑真的好乱 05/04 11:14
34F：→ SA01: 法治归法治..因此没让有心人得逞 05/04 11:15
35F：→ SA01: 社福与国民观念...可以是体制更健全 05/04 11:15
36F：→ SA01: 只能说水准来达不到..会有想法差异很正常 05/04 11:18
37F：→ SA01: 这个国家也不会因为两个人在网路嘴炮而往前或往後 05/04 11:18
38F：→ SA01: 往前或往後是整体国民的观念 05/04 11:18
39F：→ SA01: 如果一堆逻辑乱到这种地步...没办法拆层面来看我再多说也是 05/04 11:19
40F：→ SA01: 浪费生命而已 05/04 11:19
41F：推 Banrin: 法院判决真的比较有理 05/04 11:37
42F：推 live4132: 索赔三百万.. 05/04 11:59
43F：推 fris0400: 我本身也是视障者，认真回一下。 05/04 12:01
44F：→ fris0400: 我认为王男索赔金额、项目不合哩，但该店自动门安全的确 05/04 12:02
45F：推 prkfcpr: 索赔三百多万是有点夸张，法院判决合理 05/04 12:02
46F：→ fris0400: 全盲者行走时，通常是首仗向前伸出约1公尺(适手杖长短꘩ 05/04 12:03
47F：→ fris0400: 探测是否有障碍物，若探测到自动门是开启的，自然就会认 05/04 12:04
48F：→ fris0400: 为无障碍物阻碍而向前行进，此时若门突然关闭，因已超出 05/04 12:05
49F：→ fris0400: 手杖探测范围，变难以得知，进而产生危险。 05/04 12:05
50F：→ fris0400: 姑且不论本案中妻子的角色，因未更多的全盲者，生活中大 05/04 12:06
51F：→ fris0400: 出行只能自己完成，因此需要检视的部分应该是，自动门 05/04 12:07
52F：→ aalittle: 防夹的安全性的确可以再检讨 05/04 12:08
53F：→ fris0400: 的感应时机、距离是否有问题，以及撞击人体的力道如何。 05/04 12:08
54F：→ fris0400: 如果根本就只是轻轻夹到，不会造成身体损害，法院更不 05/04 12:09
55F：→ fris0400: 应该判赔，全盲者的身体并不会比较脆弱XDD 05/04 12:10
56F：推 caryyrac: 某楼神通广大，内文跟本没说他全盲， 05/04 12:27
57F：推 nkfcc: 要夹到头的前提是头往前伸出吧..视障者走路有这种习性吗？ 05/04 12:30
58F：→ nkfcc: 好奇问一下.. 05/04 12:30
59F：推 DirkMavs: 这也太不要脸 05/04 12:38
60F：→ vwpassat: 麦当劳：未在本店消费，不得使用厕所。 05/04 12:56
61F：推 mayrain2: 夹一下精神抚慰三百万，那我该去跟我老板索赔三十亿了 05/04 12:57
62F：推 moneypack3: 以後规定凭当天消费发票才能借厕所了 05/04 13:32
63F：推 garcia: 主张没消费是认真的？连律师也costdown了？ 05/04 14:14
64F：推 xs691827: 不合理的地方不在妻子没帮忙或视障，而是被力道三公斤 05/04 15:29
65F：→ xs691827: 的门夹到居然要赔20万…视障人士身体也会比较脆弱就是? 05/04 15:29
66F：→ megan77622: 死要钱 不要脸 05/04 15:36
67F：推 sanajp: 有够衰 05/04 15:43
68F：推 Javi: 应该学欧洲速食店都要消费发票才能开厕所电子密码门锁 05/04 15:45
69F：→ Javi: 有效降低借厕所量 05/04 15:46
70F：推 a28200266: 无耻的赔偿金额?这在美国都几个亿了吧 05/04 16:05
71F：推 david0426: 打着残障名义行要钱之实 唉... 05/04 16:05
72F：嘘 lianpig5566: 楼上那些是不是以为赔偿金额喊多少就多少啊 不用诊 05/04 16:09
73F：→ lianpig5566: 断证明是不是？那以後麦当劳也不用做好安全措施啦 05/04 16:09
74F：→ lianpig5566: 反正消费者自己本来就该注意的 05/04 16:09
75F：→ enjoyyou: 就法官见解凌驾现实阿~ 05/04 16:49
76F：推 FishYBoy: 一直扯美国要干嘛？？？ 05/04 16:51
77F：→ FishYBoy: 台湾美国光法系就有根本上的差异了 05/04 16:51
78F：→ FishYBoy: 真的不知道要比什麽 05/04 16:51
79F：→ sam613: 瞎扯什麽美国真的很莫名其妙 05/04 16:59
80F：→ nching2: 最美丽的风景 05/04 18:06
81F：推 dawnnn317: 妻子在冲啥 = =大傻眼 门有问题没错 但这样以後店家都 05/04 19:38
82F：→ dawnnn317: 禁止残障借厕所有比较好? 05/04 19:38
83F：→ dawnnn317: 要钱要太明显了吧 05/04 19:39
84F：嘘 matsurika: 王男变这样赔三百万哪够，直接刷首抽还比较有尊严跟人 05/04 19:54
85F：→ matsurika: 格 05/04 19:54
86F：推 mcconnell: 好奇问一个：假如7-8个人在等电梯公共场所电梯开了， 05/04 20:09
87F：→ mcconnell: 第一个人进电梯的没有按「开启」的按钮，导致第5个人进 05/04 20:09
88F：→ mcconnell: 电梯的过程被夹到、撞伤。第5个人应该要告第一个进电 05/04 20:09
89F：→ mcconnell: 梯人？还是告公共场所的负责人？ 05/04 20:09
90F：→ KKyosuke: 告自己吧 没有人规定要帮你按好电梯... 05/04 20:12
91F：推 XiaoSung: 楼上xDDDD 05/04 20:12
92F：推 mcconnell: 找楼上逻辑，视障男应该要告自己啊 05/04 20:14
93F：→ mcconnell: 打错 05/04 20:15
94F：推 KKyosuke: 感应式开关门跟电梯门就不一样喔 05/04 20:15
95F：→ KKyosuke: 现在M要赔就是被认定那个门感应有问题 05/04 20:16
96F：→ KKyosuke: 电梯本来就是要按才会开的 里面不按你进去前也能按 05/04 20:17
97F：→ KKyosuke: 怎麽可能扯再一起 05/04 20:17
98F：嘘 cuteneo: 吃相真难看 05/04 20:53
99F：推 fris0400: 回caryyrac，抱歉，关於当事人全盲部分是我的个人臆测 05/04 23:08
100F：→ fris0400: 不过说句认真的，通常不视视力归零导致行动困难，即使是 05/04 23:09
101F：→ fris0400: 清、中度的视障者，也几乎不愿意拿首仗的。 05/04 23:10
102F：推 LaplaceDemon: 我觉得麦当劳应该去告电动门厂商 05/04 23:11
103F：→ fris0400: 因为大多担心因此遭受异样眼光，就像很多老人家及使不良 05/04 23:11
104F：→ LaplaceDemon: 然後落实发票开厕所门 可以有效减少游民来洗澡 05/04 23:11
105F：→ fris0400: 於行，都不愿意拿辅助拐杖一样的道理。 05/04 23:12
106F：→ fris0400: 凭发票上厕所我是不反对，不过於本案来说，还是无法防 05/04 23:13
107F：→ fris0400: 止意外产生。 05/04 23:13
108F：嘘 darkMood: 可惜没夹死。 05/04 23:16
109F：推 waitan: 人家是瞎子 被夹到还情有可原 05/05 00:36
110F：推 spirit119: 难怪我们家附近的把电动门换成推门了 05/05 01:08
111F：嘘 tello: 分明是故意的吧 05/05 01:31
112F：推 gotohikaru: 从推文得知外媒调查台湾商人世界前几爽是全民努力来的 05/05 05:41
113F：→ wilson50152: 挖塞推文一堆资方打手真心开了眼界 05/05 10:16
114F：嘘 fraser0136: 老婆的问题比较大,感觉是故意这麽做的？ 05/05 12:01
115F：嘘 fraser0136: 有人说：夹死领保险、夹伤吉店家,抖机？ 05/05 12:03
116F：→ ajo865: 法院判得非常好 个人觉得没什麽问题 05/05 12:16
117F：→ sam613: 不管哪个,赢家都是它老婆...怕 05/05 12:33
118F：嘘 OGCeveryhour: 「被门撞伤」原来门是活生生的生物呢... 05/05 14:45
119F：→ OGCeveryhour: 明明老婆的问题最大 05/05 14:47
120F：→ OGCeveryhour: 门不是生物 看不到他的手杖 唉 05/05 14:52
121F：嘘 mochi79726: 该换一只导盲犬 05/05 15:43
122F：嘘 a60525025: 爽赚20万 05/05 23:02
123F：推 R910402: 蛤所以美国人是不是都很不要脸ㄚ 05/05 23:07
124F：推 ohsong: 废话哪有管消不消费 不消费加油站可以地上设地雷吗? 05/06 00:03
125F：推 a0913: 20万 !!! 台湾法官觉醒啦? 05/06 11:29
126F：推 kaichou1003: 神逻辑～你可能从来没有进店不消费的经验吧，佩服佩 05/06 11:32
127F：→ kaichou1003: 服。如果有，那要小心不要出了店门跌倒罗 05/06 11:32
128F：嘘 puccino: 眼坏了羞耻心可能也跟着没了，有没有其他店家已受害阿 05/06 17:25
129F：推 matlab1106: 台湾厂商爽太久了 05/06 23:35
130F：嘘 SHENG2014: 原来不是客人也算是消费者？ 05/07 16:24
131F：嘘 ananbig: 有够好笑，上厕所也是消费者？ 05/07 18:31
132F：→ XiaoSe: 恶心 05/11 16:28
133F：推 qaz223gy: 这是厂商的疏失 05/11 18:51