作者nhair (疮疮)
看板fastfood
标题Re: [问题] 原来麦当劳不可以睡觉
时间Mon Sep 29 20:18:56 2008
前文恕删
小弟算是懂一些法律，所以发表一些自己的看法，不过我也还是学生，所以如果有错
的，恳请指正，但请不要用一些不理性字眼。
之前我在看邱聪智教授的债各教科书时，前面几页在谈债总与债各的关系，举了「吃
牛肉面」的例子，来分析消费者与店家的法律关系。
在书中的例子提到，如果今天你去巷口的牛肉面店买了一碗牛肉内用，以债权契约来
看，你用金钱交换一碗牛肉面，这是买卖；使用店内的桌椅、场地，是使用借贷；使
用碗筷，若为免洗的，为赠与；若为不锈钢筷这种商家会收回清洗再使用的餐具，则
为使用借贷。意思就是说，日常生活中一个简单的吃牛肉面，在法律上却成立好几个
契约。
同样的，在麦当劳用餐也是。餐点是买卖，拿给你塑胶餐盘是使用借贷；卫生纸、吸
管、蕃茄酱、胡椒粉是赠与；使用场地、餐桌，是使用借贷。
基於私法自治、契约自由原则，一个人要和谁缔结契约、缔结什麽内容的契约，原则
上是自由的。也就是说，别人想与你缔约，你可以拒绝；相对的，你想和别人缔约，
别人也可以拒绝你。(有例外，像是医疗契约就会受到法律限制)
就如前面所说，你去麦当劳用餐，使用他们的场地跟桌椅，是跟麦当劳订立使用借贷
契约。既然是契约，麦当劳当然有权利决定，他要不要跟你订立。
当你走进麦当劳，趴在桌上的行为，可以被解释成是一个默示的要约，透过这样的行
为你在跟麦当劳表达说：「我想跟你借这个场地跟桌椅睡觉」；而麦当劳的员工叫你
不要在这边睡觉，应该可以算是拒绝你的要约。
被拒绝之後，你仍然不为所动，继续待在那，你就是无权使用这个场地跟桌椅。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.224.188
1F：推 viruscell:聘雇的员工只是契约屡行辅助人，是否有权赶你有疑问 09/29 20:21
2F：→ viruscell:还是要看各店经营政策呀 09/29 20:21
3F：→ viruscell:私法自治没错，但重点在於麦当劳主不主张 09/29 20:22
4F：→ viruscell:再者，麦当劳不会因为睡觉赶人走（商业经营→公众议题） 09/29 20:23
※ 编辑: nhair 来自: 123.193.224.188 (09/29 20:24)
5F：→ viruscell:补充一点，如照你所说经理或管理职要求离开，那当然有权 09/29 20:24
6F：→ viruscell:只是这样会变成负面新闻，而且这是麦当劳所极力避免的 09/29 20:24
7F：→ nhair:我以为原作者有被赶走，不过好像只有柔性劝导不要睡觉 09/29 20:26
8F：推 viruscell:总而言之法律文还是要推一个 但我好奇有多少人理性看待 09/29 20:31
9F：→ viruscell:顺带一提，法律上的债权物权行为只限课堂法庭，生活上… 09/29 20:33
10F：推 j750109:难得有理性的回文者，做出有内容的评论 09/29 20:54
11F：推 sp89005:唉，我觉得现在生意越来越难做了XD 09/29 20:56
12F：推 viruscell:那是因为有些不肖业者开始使用牛骨粉、三聚氰胺和硼砂 09/29 20:58
13F：→ viruscell:大家还是努力揪出不肖，然後多光顾优良业者吧 09/29 20:59
14F：推 j750109:那天因为工作从一大早就在外面奔波，中午回办公室休息要45 09/29 21:00
15F：→ j750109:分的车程，下午的工作是在技击馆附近，回去会来不及 09/29 21:03
16F：→ j750109:那天是特例也是第一次,但大部分的人无法理解文章内容 09/29 21:06
17F：→ j750109:麦当劳的营业方针与性质本来就与一般餐厅不同，有无消费也 09/29 21:10
18F：→ j750109:不是必要条件 09/29 21:10
19F：推 sp89005:我个人认为，强求麦当劳让你睡觉也太…… 09/29 21:15
20F：→ j750109:我们中间的互动全是平静的，我PO文也只是提出我的疑问 09/29 21:20
21F：→ j750109:他人要多做联想我也没办法，去过其他县市也有看过 09/29 21:22
22F：→ j750109:高雄市确实是新规定，我在文章中的用字遣词也无不宜 09/29 21:24
23F：推 sp89005:如果我是店长(虽然我不是)，我也不希望客人在店里睡觉 09/29 21:25
24F：→ sp89005:说好听是为了客人的财物什麽之类的，说不好听就是不太好看 09/29 21:25
25F：→ j750109:PO文也只是平静的叙述一件事情并提出我的疑问罢了 09/29 21:26
26F：→ HOMERUN555:我只看到你恼羞砍文而已 09/29 21:26
27F：→ sp89005:或许穿着体面，但是如果因为客人穿的体面就让他睡觉，穿着 09/29 21:26
28F：→ sp89005:不体面而不让他睡觉(EX流浪汉之类的) 那就违反麦当劳主张 09/29 21:27
29F：→ sp89005:客人都是平等的说法了，不是吗？ (我很也理性的回你…) 09/29 21:27
30F：推 ABC20021001:原PO 理直气壮又干嘛删文? 赞同你才叫理性哦 可笑 09/29 21:28
31F：→ sp89005: ^^^^也很 ..... 09/29 21:29
32F：推 swooncat:或许有些板友的推文是激动了点 但原原波仍没看懂众意思^^ 09/29 21:32
33F：→ swooncat:他们的意思大约是 不是不可以 但场地不恰当 而本篇的意思 09/29 21:33
34F：→ swooncat:则是业者可以拒绝顾客的某些要求 而这些并没有违规或违法 09/29 21:34
35F：→ j750109:我认为大家是说餐厅做生意本来就是不能睡的 09/29 21:37
36F：→ swooncat:而本人也赞成 速食店并不是让人睡觉(不包括休息 休息也可 09/29 21:37
37F：→ swooncat:以不睡)或看书做功课的地方 只是要做可以 业者有权拒绝自 09/29 21:38
38F：→ swooncat:己的营业空间被过度利用和 顾客自己要有分寸不要太投机取 09/29 21:39
39F：→ swooncat:巧下滥用 毕竟这里是用餐的地方 若人多了要懂理亏该离开 09/29 21:40
40F：→ j750109:只能说个人认定不同，那天是刚好，最後也是在半清醒之间 09/29 21:43
41F：→ swooncat:或者是到相同用途诉求的地方去使用要做的事 大概是如此.. 09/29 21:44
42F：→ lovecat3317:你只是在为自己的行为合理化 有人认同你你就认为你是 09/29 21:47
43F：→ lovecat3317:对的 行为本身呢? 少数服从多数 光是这里的民调你还 09/29 21:47
44F：→ lovecat3317:在坚持你是对的? 09/29 21:47
45F：推 clare234:原原PO想法真是无法让人苟同 09/29 22:02
46F：推 zapzap:那我更不懂原po j大又为何要删文?! 09/30 00:02
47F：推 smartclever:店员说不能睡一般人大概就会走了 真是异於常人... 09/30 00:04
48F：推 fireflyyen:原原PO一直在跳针…你自私认定那边能睡不是吗 09/30 02:12
49F：推 spymachine:你们就让原原po睡嘛~他睡腻了就不会再睡了阿(误) 09/30 02:50
50F：推 catsde:店家的场地店家有权做主，不是j小姐自以为是的认为就可以 09/30 02:51
51F：→ catsde:把自己行为合理化 09/30 02:52
52F：→ nsuwei:我理性告诉J大 你的观念错了 改改吧...................... 09/30 15:52
53F：推 lucky44crazy:恩恩 09/30 18:35