※ [本文转录自 medstudent 看板] 作者: CKun (温水煮青蛙) 看板: medstudent 标题: Re: [新闻] 削骨想变张柏芝 脸垮求偿563万 时间: Wed Aug 26 01:21:01 2009 解释不够清楚是赔钱的主要理由, 多讲两句, 病历写多一些 可以节省十万,何乐而不为? ----------------------------------------------------- 判决书 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 两造争执之要点： (一)、丙○○於术前是否已尽医疗法第63条规定告知义务？ (二)、若丙○○未尽告知义务，与原告术後发生下颔神经受损间有 无因果关系？ (三)、丙○○是否有於术中改变下颚移动量数值及不平均削去下颚 骨之情形而导致手术失败？ (四)、如丙○○构成侵权行为，原告得请求之金额若干？ (一)丙○○医师无非以93年6 月17日已以电邮告知：「风险方面 ，最常遇见的问题是术後的下唇麻木（会动，但感觉较差） 。尤其是想要瓜子脸的人，因为会削到下颚很前面的部分， 管下唇感觉的神经有时候会被拉扯到。」等语（见本院北调 字卷第28页），以及术前交付原告之颅颜部整形重建手术说 明书第五点记载：「上下颔骨施行截骨或整复手术时，少数 会伤及眼眶下神经或下齿槽神经，而导致上唇或下唇感觉迟 钝，此种现象会於一年後逐渐恢复或改善之。」等文字（见 本院北调字卷第49页），且手术同意书业经原告签认等语置 辩；惟查：原告施行正颚削骨手术并非以治疗为目的，通常 正颚手术的出发点都是基於重建良好的咬合关系、正确的上 下颚骨关系及合宜的牙齿角度来进行手术计画的拟定，但原 告是为了外观容貌的改善为出发点来医院求诊，则其对於医 疗行为中发生罕见、极端并发症或副作用之忍受度较低，甚 至会因顾虑并发症或副作用所带来之不利益，因此该并发症 或副作用对於病患接受医疗给付时之同意权行使具有一定之 影响，应认医师就医疗行为中可能发生罕见、极端之并发症 或副作用负有告知义务，此有台湾高等法院96年度医上字第 11号民事判决理由可参，但不论前述电子邮件信件或手术说 明书内容，丙○○固曾告知手术风险为何，惟就一般有理性 之人所重视之并发症、复原机率及损害程度的描绘尚嫌不足 ，更以模棱两可及足以误导病患相信系争并发症将自动恢复 之用语，难谓无规避告知义务之虞。徵以本件除施予正颚手 术外尚有施行削骨手术，然原告所签认之手术同意书建议手 术原因仅记载「正颚手术」，而无「削骨手术」，是丙○○ 执此证明已就系争手术之风险、并发症及术後恢复状况为充 分告知，容有未足，更难谓已详尽告知义务。此外，本院依 据相关病历资料之记载，亦未见丙○○就前述风险已向原告 详尽说明之记载。综上足认丙○○於手术前并未将系争手术 所可能产生下颔神经永久性麻痹之并发症、副作用等重要资 讯详细说明告知原告，纵原告曾签署同意书，仍难认丙○○ 医师於术前已尽说明告知义务。 (二) 在举证责任分配上，由於医疗过失之有无，医师与医院方面具有 较强之专业举证能力，必须举证无医疗过失，方得免除侵权行为 损害赔偿责任，而非要求原告方面就此举证。 原告於系争手术後，受有下唇麻木之并发症，极有可 能为系争手术时伤及下颔神经所致，至於麻木时间则视神经 受损情形而定，而丙○○手术前未善尽医疗法第63条第1 项 告知义务，已如前述，上开法律规定应认为系保护他人之法 律，丙○○医师违反上开规定，且未能举证证明其行为无过 失，依民法第184 条第2 项规定，自得认定其具有过失。从 而丙○○医师既无法举证排除原告所受伤害与其未善尽说明 义务间之因果关系，参酌民事诉讼法第277 条但书规定，被 告无从以因果关系之理由免责。 (三) 丙○○纵於手术中擅自改变下颚骨移动量数值，尚难谓违反 医疗常规。 整形美容手术之目的在於改善患者外观容貌，个别建 构单元之尺寸容积影响居次，然界定是否改善之认定，除端 视手术结果与术前讨论是否一致，次则取决於个人审美观之 标准，难免流於笼统主观，而无具体确定之标准，原告因不 满术後结果而要求丙○○、陈昱瑞为其进行修复整形手术， 医师恐出於维持医病和谐、原告之央求（参见本院卷第113 页，94年8 月2 日陈昱瑞所为手术纪录单之临床发现栏内记 载：「prev.angle splitting and genioplasty with unsatisfactory symmetry and chin」该句翻译为先前施行 过下颚骨角劈开及下巴尖整形手术，让病人不满意的对称性 与下颔外观）或其他原因而答应施作，由此即认94年1 月30 日丙○○所为整形手术失败，容有未足，原告对系争手术结 果不满，容或为个人对美感评价之差异，而手术前两造就此 问题沟通深度亦不足，造成双方期望值落差甚钜所致，是原 告仍执以前词主张系争手术失败云云，遽难采信。 (四) 慰抚金：原告自94年1 月30日施作手术後，即产生下唇麻 木，对其生活及精神势必造成一定程度之影响，衡诸一般常 情，足认原告因此受有精神上之痛苦，揆诸上开条文，原告 请求被告连带赔偿精神慰抚金，自属有据。惟本院审酌原告 因下唇麻木所受精神痛苦程度、长庚医院林口分院在国内属 大型医疗机构之经济地位，以及丙○○过失程度与经济地位 等情，认原告请求被告连带赔偿非财产上损害10万元为适当 ，原告逾此部分之请求，诚属过高，为无理由。至於原告 虽因不满意系争手术之结果，无法接受脸部外观已改变之事 实，并因此表现情绪低落、失眠、忧郁情形，甚至因精神压 力过大导致开口困难，经诊断罹患重度忧郁症及颞颚关节症 ，有卷附高雄市立联合医院96年1 月2 日诊断书、长庚医院 牙科病历资料等件影本在卷可稽（见本院北调字卷第39、64 页），惟系争手术之成败与否，非仅依据原告满意度高低， 纵丙○○改变手术前协议内容，使原告脸形较原协议内容削 尖修长，惟原告外观并无怪异等情，是难据此认定系争手术 失败，复观诸高雄市立联合医院97年11月4 日函覆本院称： 「……重度忧郁症为多重病因的疾病，一般包含生理因素、 心理因素及环境因素，依患者病情分析，美容手术结果可能 是诱发疾病的原因之一，另外需考量患者的心理因素，如个 人特质、挫折忍受度等。爰此，患者戊○○确实因重郁症曾 在本院接受治疗，但导致重郁症的原因，则无法以正颚手术 结果此事件作为单一归因。」等语（见本院卷第177 页）则 原告呈现之精神病理实属个人体质所致，尚不得遽认与手术 结果有直接相关。是原告以其自身病理状况发展，要求丙○ ○对其负侵权行为责任，洵属无据；甚者，原告因压力过大 引发之张口困难、颞颚关节症，亦难认与系争手术结果间有 因果关系，被告均不负侵权行为责任甚明。 、惩罚性赔偿金：按消费者保护法第1 条第1 项规定：「为保 护消费者权益，促进国民消费生活安全，提昇国民消费生活 品质，特制定本法。」考其立法目的，乃藉由无过失责任制 度，课以制造商采取不让危险商品流入市面，或以其他安全 商品替代之责任，使危险商品退出市场，以减少危害之发生 。惟现代医学知识就特定疾病之可能治疗方式，其实相当有 限，医师仅能本於专业知识，就病患之病情综合考量，选择 最适宜之医疗方式进行医疗，若将无过失责任适用於医疗行 为，医师为降低危险，将选择性的对某些病患以各种手段不 予治疗，或倾向选择治疗副作用较少之医疗方式，舍弃较有 利於治癒病患却危险性较高之医疗方式，此种选择治疗对象 及方式倾向之出现，显然有违保护消费者权益之立法目的甚 明。又医疗手段之采取系为救治病人之生命及健康，就特定 之疾病，医师原系以专业知识，就病患之病情及身体状况等 综合考量，选择最适宜之医疗方式进行医疗。若将无过失责 任适用於医疗行为，则医师为降低危险行为，可能以治疗副 作用之多寡及轻重为依据，反而延误救治时机，增加无谓医 疗资源之浪费，并非病患与社会之福，是应以目的性限缩解 释之方式，将医师所提供之医疗行为排除於消保法之适用（ 参见最高法院95年度台上字第2178号判决）。准此，原告依 前引消费者保护法之规定，请求被告负惩罚性赔偿金责任， 即乏依据，不应准许。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 138.26.234.72 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.95.27