作者BLT (无理爱)
看板f-sexBM
标题[板务] 如果板主在BM被水桶
时间Sat Dec 17 21:28:30 2011
嗯，板主犯板规还是一样要水桶的。
就我所知，曾经的历史情况，好像是NBA，其他好几个板，都曾经有板主被水桶。
但板主情况特别，今天如果板主在BM被水桶，主板也是维持分开来看待吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.207
※ 编辑: BLT 来自: 61.228.246.207 (12/17 21:30)
1F：推 complains:不过水桶板主没有任何意义 我也不会执行 12/17 21:31
2F：→ BLT:意义吗？执法公正，就是唯一的意义。明明知法犯法，又作何解？ 12/17 21:33
3F：→ BLT:管板功能不拔除，但你的确不能就个人立场发文推文回文。 12/17 21:34
4F：→ BLT:这是其他板的作法啦，为何法西斯和BM例外？或者说，你自己决定 12/17 21:35
5F：→ BLT:你小抱怨可以例外？ 12/17 21:36
6F：→ BLT:先是要人上板应答辩，现在又有自加特权，你是谁？ 12/17 21:40
7F：推 complains:这是板主的义务 水桶板主没有任何意义 12/17 22:20
8F：推 complains:板主本应回答板务问题跟检举问题 12/17 22:21
9F：推 complains:难道要板主群闭嘴不回应? 12/17 22:21
10F：推 complains:处分当然可以 但是应该由组方执行 12/17 22:21
11F：→ BLT:你要移交权限给西斯豆这推文无妨，妨的是你的自我辩解那一句， 12/17 22:26
12F：→ BLT:这句话和板主的义务是没有相关的，你要辩解就要走一般人的流 12/17 22:27
13F：→ BLT:程，这一点不应有别；没人叫你不回应，但你回应的方式，正是很 12/17 22:28
14F：→ BLT:多被水桶的板友的心声不是吗？他们还不是照样被桶。 12/17 22:29
15F：→ BLT:至於处分，还有另一个板主在呢，该桶，是她要来桶；一样，按流 12/17 22:30
16F：→ BLT:程走，这是最基本的。 12/17 22:31
17F：→ BLT:记得军旅板什麽的，板主还是自请水桶呢～～ 12/17 22:31
18F：推 complains:以上意见转交sexdoll板主定夺 12/17 22:33
19F：→ BLT:知法守法，你的权限不是拿来让你知法犯法用的，板主。 12/17 22:33
20F：→ BLT:本来就该先给西斯豆定夺，你跳过她给组务，我是一头雾水啦～ 12/17 22:34
21F：推 lucard1129:依照八卦惯例 板主在检举文章的确可以推文 12/17 22:47
22F：→ lucard1129:你爱举别板例子我就来陪你举 八卦检举板也有不准当事 12/17 22:48
23F：→ lucard1129:人推文的条例 但板主还是可推 12/17 22:48
24F：→ lucard1129:修正:非当事人 12/17 22:48
25F：→ BLT:我好奇的是他自辩的部分耶，还是你觉得此例可开？？ 12/17 22:51
26F：推 lucard1129:有何好不能开? 你都拿别的板的例子来举了 我觉得板主推 12/17 22:52
27F：→ lucard1129:文也很合理 12/17 22:52
28F：→ BLT:我提他板板主自请水桶或被水桶，是针对犯情相似，而法西斯BM 12/17 22:52
29F：→ lucard1129:他也没辩解啊 他又没针对是否贬抑女性做解释 12/17 22:53
30F：→ BLT:已经可以直接等於八卦检举板了吗？ 12/17 22:53
31F：→ lucard1129:他回应还是就板务部份表示: 移交给S板主 12/17 22:53
32F：→ lucard1129:不等於啊 但不知道是谁先拿NBA什麽的来举例~ 12/17 22:54
33F：→ lucard1129:我也只好举回去罗 12/17 22:54
34F：→ BLT:他第一句推文是这是什麽好久前的签名档耶呀～～～ 12/17 22:54
35F：→ lucard1129:那不是辩驳啊 并没说有没有贬抑女性的意思 12/17 22:55
36F：→ BLT:那你把八卦检举板，板主自辩的推文整理一下，让板友们看看， 12/17 22:55
37F：→ BLT:要不要直接等於吧。 12/17 22:55
38F：→ lucard1129:我干嘛要整理啊 今天先质疑板主的人是你唷 12/17 22:55
39F：→ lucard1129:举证义务在你身上 12/17 22:56
40F：→ BLT:我提NBA和军旅是板主犯板规被水桶而已。 12/17 22:56
41F：→ lucard1129:而已耶 有提就是有提 12/17 22:56
42F：→ BLT:他的自辩是犯板规啊。 12/17 22:57
43F：→ BLT:是不是辩驳也没差，也有别人推和辩驳无关的被水桶啊。 12/17 23:00
44F：→ lucard1129:喔对了 水桶板主没意义 一样可以推发文 12/17 23:02
45F：→ BLT:板主的权限不是给他知法犯法用的。 12/17 23:03
46F：→ BLT:他能推发回文什麽的我当然知道。 12/17 23:04
47F：→ bob770717:水桶板主跟能不能检举管理者违法是两回事情 12/17 23:05
48F：推 appleIII:天子犯法与庶民同罪 不然就没公信力罗:) 12/17 23:07
49F：→ BLT:离题一下，苹果三！！！ 12/17 23:11
50F：→ BLT:你要被水桶了～ 12/17 23:11
51F：→ BLT:我认为即便在板主被水桶的情况下，不拔除板务功能。 12/17 23:14
52F：推 lucard1129:我这样说好了啦 那条板规如果要适用於板主 12/17 23:14
53F：→ lucard1129:那等於所有检举文章下面板主都不能推文了 12/17 23:14
54F：→ lucard1129:於立法精神看来显然不合 所以板主可以推文 12/17 23:14
55F：→ BLT:板务功能的推文当然可以，板主的处理中或done正是如此。 12/17 23:15
56F：→ BLT:但解释他自身情况的，不行。 12/17 23:16
57F：→ BLT:守法嘛，不能有太多的板主自决空间的。 12/17 23:16
58F：推 lucard1129:那也是你觉得不行 我觉得可以 板规没写仔细 12/17 23:17
59F：→ lucard1129:这都是我们的扩充解释 12/17 23:17
60F：→ BLT:嘛，恶法亦法，一视同仁。 12/17 23:18
61F：→ BLT:我愿倒退一百步立场，好吧，修板规，加注板主可板务相关推文吧 12/17 23:21
62F：推 lucard1129:没必要修这种啊 这常识吧 12/17 23:22
63F：→ lucard1129:你有看过法律规定 "人肚子饿的时候应该吃饭"? 12/17 23:22
64F：→ BLT:，如果真的得扩充的话，不该是分别解释，而是板规应修订。 12/17 23:22
65F：→ lucard1129:喔 乾脆定:"板主有水桶的权利" "板主可以公告" 12/17 23:23
66F：→ BLT:说没写仔细的是你，认为是常识的也是你 12/17 23:23
67F：→ BLT:我和你持相反看法，依法行事。 12/17 23:23
68F：→ lucard1129:我说没写仔细不代表我觉得应该要写仔细 有些东西不用 12/17 23:23
69F：→ lucard1129:写大家就会有默契 12/17 23:24
70F：→ BLT:看来是没有默契啊，我和你就没有默契啊。 12/17 23:24
71F：→ BLT:我认为应走法治路线。 12/17 23:24
72F：→ lucard1129:你排除了你跟某些人没默契的可能 他们只是没来推文 12/17 23:25
73F：→ BLT:他解释自身事物这点，和板务没有直接相关，我认为和板务相关 12/17 23:26
74F：→ BLT:可推文，是你反对的。 12/17 23:27
75F：推 lucard1129:我没反对推文啊 哪里反对了 12/17 23:28
76F：→ BLT:你认为适用板规２，板主就不能推文了啊；但我认为板务例外， 12/17 23:29
77F：→ BLT:不包括板务以外事务。 12/17 23:30
78F：推 lucard1129:我那是假设好吗 不代表我支持这样= = 12/17 23:31
79F：→ lucard1129:如果如果如果如果如果如果如果如果如果如果如果如果如 12/17 23:31
80F：→ lucard1129:跟一个阅读能力有问题的很难讨论 12/17 23:31
81F：→ BLT:板规６，L板友，自重。 12/17 23:33
82F：→ BLT:法规２不应被扩充解释成他可以作板务无关之推文。 12/17 23:34
83F：推 a343408065:你先回下一篇吧 连成不成立都很难说 12/17 23:34
84F：→ BLT:这就是我的立场和主诉，清楚了吗？ 12/17 23:34
85F：推 lucard1129:"如果"两个字没看到 如果不是阅读方面的问题 那..... 12/17 23:34
86F：→ a343408065:应该是先讨论有没有违法 为什麽一心就是咬定版主违法 12/17 23:34
87F：→ a343408065:然後来讨论版主之後怎麽办 这样不太对 12/17 23:35
88F：→ a343408065:没有未审先判的道里 12/17 23:35
89F：→ lucard1129:o年头键盘法官很多 大家不要见怪 12/17 23:35
90F：→ a343408065:我以为无罪推定是常识耶 12/17 23:36
91F：→ BLT:喔，我可以不回答假设问题罗，你的如果真是方便的小玩意儿。 12/17 23:36
92F：→ BLT:模糊焦点的好工具？？？ 12/17 23:37
93F：→ lucard1129:自己回一长串然後又来说不要回答 自打脸吗.... 12/17 23:37
94F：→ BLT:a板友，我不是板主，我对你的发言，没兴趣。 12/17 23:37
95F：→ BLT:又离题。 12/17 23:37
96F：→ lucard1129:没有离题耶 我紧扣你的发言! 12/17 23:38
97F：→ a343408065:你不肯回答你作这串假设和审问的理由为何吗？ 12/17 23:38
98F：→ BLT:抱着尊重你的心情的，真是的。 12/17 23:38
99F：→ a343408065:去假设小抱怨被水桶就是最大的离题了 12/17 23:38
100F：→ BLT:法规２并不是假设。 12/17 23:40
101F：→ a343408065:甚至立基於这种虚构的假设用情绪性字眼指控攻击版主 12/17 23:40
102F：→ a343408065:真的是为了法西斯版好吗 12/17 23:40
103F：→ a343408065:BLT你如果没有办法回答小抱怨是否违法的问题 12/17 23:41
104F：推 lucard1129:他在法西斯板一篇发文都没有 来这边倒是很勤快!? 12/17 23:41
105F：→ a343408065:这些讨论基本上都没有太大意义 12/17 23:41
106F：推 appleIII:唉唷我知道啊 你知道我又傻了去推文啊 哭哭耶 12/17 23:47
107F：推 a343408065:苹果三你好啊 12/17 23:48
108F：→ BLT:离题一下，苹果三，你真的是...板规２，好好记住啊！ 12/17 23:51
109F：推 appleIII:好啦 囧oz 12/18 00:22