作者Pipal (忘了)
看板eslite
标题Re: [新闻] 诚品信义店 筹划台湾馆
时间Sat Jun 21 03:37:27 2008
原文恕删，以下发言不特别针对任河前面板友意见，也不代表诚品
我只是想提出一个疑问
台湾的消费者对於其所认同的企业，是用什麽方式支持？
是消费、是挹注资金？
还是使用、耗损？
这个社会每个人都想赚钱但都很不想让别人赚到自己的钱
（这是我个人毫无学术理论基础的观察）
所以抱怨定价太高，所以要求折扣，所以杀价
所以看看就好然後再去更便宜的地方买
这真的很合乎常理啊
你的商品又没比人家多镀一层金，折扣又不够漂亮
我可以省钱为什麽要花在你这边
或说当闲钱不足的时候，非民生必需品的消费必然先被取消
而普遍来说，大家目前手边的闲钱都不大多的样子
其实有很多人在有形无形、有意无意中享受到某企业提供的好处
却没有用相对应的消费去回应
这是站在消费者的立场比较意识不到的吧
如果站在经营者的角度也许比较能知其辛酸
诚品是民营的书店，不是公家补助的图书馆
当大家都只是去看看、去享受那股人文气质的时候
他到底要怎麽永续经营下去？
他不是转型後才被消费者排斥、拒绝消费
而是转型前就生存得吃力，所以转型，不是吗？
以我个人在儿童区的观察（喜欢童书所以待在儿童区的时间比较长）
有时候父母并不会盯紧孩子，甚至只自顾自地四处游逛
他们没看到孩子把人家的书反折、拿书擦地板，没看到孩子粗鲁的翻页动作
孩子想买书，有些父母会说：你在这边看完就好
真的要买的话也会先问：有没有新的？
或者故事讲完了，一家大小就心满意足地回家，什麽也没买
当然，以儿童区为例是比较极端的，我的观察也只是片面
我想问的是
如此这般被使用和耗损，难道就是诚品作为一个文化事业体活该应得的吗？
如果
每一个宣称支持诚品创始核心价值、批判转型丑陋的消费者
每个月都固定去诚品消费三、五千元
我想他的精神应该可以不需要转变
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.130.15
1F：→ hacedor:我的质疑很单纯 诚品如果无法生存 不要把责任转嫁到消费者 06/21 04:57
2F：→ hacedor:身上 难道在市场竞争里 撑不下去的事业都是消费者的问题？ 06/21 04:57
3F：→ hacedor:我们也知道诚品长期亏损 近年才终於有起色 06/21 04:59
4F：→ hacedor:但单方面的说消费者对诚品只是剥削、利用 06/21 05:00
5F：→ hacedor:诚品至今应该持续亏损啊？ 当然你可以说诚品的获利是来自 06/21 05:00
6F：→ hacedor:其它方面 但那不就是以诚品的品牌形象来促销的吗？ 06/21 05:01
7F：→ hacedor:我只是要强调企业体如果有亏损 在生存压力下必须转型 06/21 05:01
8F：→ hacedor:这是正当的 但消费者的感受是诚品的手段与其目标产生落差 06/21 05:03
9F：→ hacedor:企业不能将其贫弱的获利能力归咎於消费者不买帐 06/21 05:04
10F：→ hacedor:诚品的转型与否我没有什麽意见 我只是觉得在转型的过程中 06/21 05:05
11F：→ hacedor:诚品的品牌形象若因此而受损 那也是诚品应付的代价 06/21 05:05
12F：→ Pipal:我，或E板友的发言，或许是站在诚品那边、替诚品说话 06/21 09:49
13F：→ Pipal:但我们不代表诚品，今天不是诚品站在这边说责任在消费者身上 06/21 09:50
14F：→ Pipal:每个人观察的角度不一样，看到的、感受到的也不一样 06/21 09:51
15F：→ Pipal:请不要因为有人站在诚品的角度思考，就要解读为 06/21 09:52
16F：→ Pipal:诚品「将其贫弱的获利能力归咎於消费者不买帐」 06/21 09:53
17F：→ Pipal:这有点是鸡生蛋、蛋生鸡的问题，不同观察角度下得到不同看法 06/21 09:58
18F：→ Pipal:不过我认同您所言，品牌形象若因转型而受损是其应付的代价 06/21 09:59