作者thurston (还我小含版)
看板eslite
标题Re: 诚品通行证？？
时间Wed Nov 15 04:24:48 2006
※ 引述《slowking ()》之铭言：
: 今天至少对我来说, 一个公司强制性的取消某些过去的承诺,
: 这部分根本就不该是去客诉的, 这是公司有问题.
: 而且那些承诺是在我开始消费之初就给予的,
: 也就是: 办理会员之後,一万元续约一年资格,十年永久资格
: 这是明明白白一开始就写在会员权益里面的.
: 这家公司能不能撑十年我不在意, 说真的如果我集满了以後它倒了,
: 还真的没啥话好说, 反正这就是人生.
: 但是既然它活的好好的, 要推行任何新的方案, 就不能破坏过去对於顾客的承诺,
这也是你讲的，谁知道他们有没有活的好好的，私人公司政策都不能改吗？
连大学联招都能改了，连兵役制度都能改了，一张会员卡哪里不能改？
以前考联考难考的要死，以前当兵要当两年
现在呢？难道以前的役男，以前的考生可以要求国家赔吗？
国家这种公共政策都能改了，私人公司哪有不能改的道理？
: 说的严重一点, 我们只是没有签约而已, 不然根本就是毁约.
: 去年推联名卡的时候,猜想不仅是我,应该有更多朋友都写信或是去电,
: 我想成果大家都看到了......无效.
: 这件事情会带来多少看不见的伤害呢?
: 至少我已经懒得去理会它各式各样的办卡活动了,
: 朝令夕改, 说话不算话, 新方案出来会不会明年又被推翻呢?
: 再来一个: 感受宇宙能量的大宇宙霹雳卡....
那你就不要去诚品消费不就得了？人家又不是欠你的。
: 我想你弄错一件事, 过去在诚品消费就算有卡,
: 折扣也不及一些以折扣为主的实体书店(ex. 政大书城)
: 但是, 有卡可以相对降低这部分折扣所可以换取的交通成本,
: 今天我在诚品看到一本书, 没有卡是原价, 政大书城卖7折,
: 但是手上有卡, 至少打九折, 再加上累积明年的会员资格,
: 我想很多顾客会因为这样而选择直接在诚品消费,
: 更不要提大部分都是九折或是八五折的杂志, 这部分的诱因更强.
: 只想要低价的消费者, 的确, 网路书店可能最低,
: 但是我们前面的讨论既没有"要求最低价"
: 也没有"网路书店的价格优於诚品"
: 这两项讨论, 我们只是对於新方案的出现发出一些感叹与讨论,
: 我认为在讨论中扯入这些只会模糊焦点. 谢谢.
真奇怪的理论，反正硬要去诚品就对了是吧？
然後硬要人家给你「自己为该有的」?
如果私人公司因为各种决策导致经营不善发生问题，那也是他们自己承担
和消费者有何关系？
更何况又不是预缴入会费。只是消费累积而已。
这种事情也可以吵，诚品真的是伟大。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.9.121
1F：嘘 lcyeh:你才奇怪 11/15 08:45
2F：→ bag:莫名其妙的人 11/15 11:43
3F：→ bag:看不懂你是来护航还是来反讽诚品的（再看一次 觉得是後者） 11/15 11:45
4F：→ thurston:我和诚品一点关系也没有。没必要替他们护航或是反讽 11/15 13:57
5F：→ thurston:朋友要庆生坐公车关店家啥事？这样就觉得受伤乾脆不要买 11/15 13:58
6F：嘘 bag:你不说 我倒还没想到你跟诚品是不是有关系 11/15 23:32
7F：→ bag:前面文章还说跟诚品做过生意呢 这麽快就给忘啦！ 11/15 23:33
8F：推 thurston:作生意，又不是诚品的人。 11/16 00:56
9F：→ thurston:去消费也是跟诚品作生意 11/16 00:56
10F：嘘 bag:标准的认知失调啊！ 11/16 08:17
11F：嘘 bag:既然做过生意 有过往来 你所强调的没有关系 还存在吗？？？？ 11/16 08:23
12F：→ Urd:可以改，但是不能朔及既往，就酱子 11/16 08:31
13F：嘘 bag:给t大：就不能让别人好好的讨论事情吗？一脸正义，不会比较帅 11/16 08:43
14F：→ bag:完全不care你跟诚品的关系是啥 但对於你表达的方式 意见很大 11/16 08:44
15F：推 thurston:本来就没关系，他们要倒不倒不关我的事，相同的我也对 11/19 20:47
16F：→ thurston:消费者把自己的特殊情况套到店家头上去也是很感冒 11/19 20:48
17F：→ thurston:一点都不独立，只想要怪别人 11/19 20:49
18F：推 bag:同意你这点 但仍不认同你的表达方式 11/19 23:09
19F：推 proust1900:同我的楼上 11/20 12:03