谢谢您的回应(同时也感谢板主及您的推荐), 不过在回应您的文章之前, 我得先告知由於视力上的问题, 对 BBS 上结实的字体所构成的文章容易感到疲惫 因此可能疏忽些重要的词汇, 或强化了某原本不甚重要的字眼, 或未能体察作者的本意, 还请多多包含, 但我仍会尽力着去了解您字里行间的概念的~ ※ 引述《stanagain (甜心小宝贝)》之铭言： : 我也曾经是一个极端的後现代主义者 : 无线上纲的信奉所谓的『认同政治』与『文化相对论』 : 强调认同的差异 : 社会中每一种族群都拥有自己独特的生命史 : 因此不需要也不可以把强势族群的任何世界观加诸在异己身上 : 各族群阶级的地位是平等的 : 所以不可以用进化的观点来理解各部同族群的文化脉络 : 必须尊重每种不同的文化的价值观 以上是您对文化相对论的简述. : 既然这个社会是由各种族群与阶级所组成的有机体 : 因此过份把不同的族群相对化只会导致相互的认识不再可能 : 同时容忍也不再是一种必要的美德 : 就如同今天翰如烟海的有线电视频道中 : 我们总是缺乏欣赏自己喜好频道之外的耐性 : 你可以说我们在观看的过程中寻找认同 : 但是这只会使我们永远处在自己的世界中 : 往往会把自己与他人的世界不当的僵固化 : 好像一切都是如此的理所当然 : 因此文化与社会的变迁将永远不再可能 : 这会是後现代主义本身所造成的自我衰败 : 当代社会或许会有解体的危机 : 然而在後现代主义无限的解构底下 : 所谓的一个族群在缺乏『异己』的对照後 : 本身也会产生越来越多的区隔 : 最後，当走向极端，世界将会原子化 : 每个人将会是自己最後且唯一的认同单位 : 在这种原子化的社会中, 不只社会互动不可能 : 个体间的认识不可能也不需要外 : 所有的道德也将消失 : 因为没有人可以拿自己的道德套用在别人身上！ 以上是您就文化相对论所导致的可能现象(原子化)所作的推论(请恕我删去了一些文句) 然而, 我个人以为"过份把不同的族群相对化只会导致相互的认识不再可能"略武断了些, 也就是说, 我觉得导致"相互的认识不再可能"的原因不完全是"文化相对论" "文化相对论" 除了提供我们对目前社会文化应有的态度的建议之外, 同时还包含了对现实的描述 --这世界的确是由各不同的族群所建构而成的, 我想这是不容否认的吧 (我就把这一项描述当作我们之间的共识, 好吗?) 事实上, 仅仅有这样的一个现象就足够构成了 "相互的认识不再可能" 吧!? 社会学中将人类团体的分类, 有一项是简单地分为 "内团体" 及 "外团体" 两大类, "内团体" 指的是包含个人的群体(比如说六年十班的我), "外团体" 则为内团体以外的团体(比如说其他六年级的班级, 或其他年级, 或其他学校) (我不善长作定义, 希望以上的描述不会让您误解, 更希望您早已从社会学课本中学过了) 个人在内团体中是热情, 亲切, 和平, 尊重等一般而言为较正面的情感, 但对於外团体, 则是冷漠, 敌意, 竞争, 冲突等的情感. 您同意吗?? 希望您能同意, 同样地也把它当成现实世界的描述, 因为我实在无法推论出为什麽会有这样子的现象. 如果以上我们都能达成共识, 那麽我们应该可以这麽说, 对各个族群而言, 其他的族群都属於 "外团体". 因此, 对於其他族群, 或多或少我们都有着负面的情感, 比如说, 冷漠不关心, 我想, 这就埋藏了 "相互的认识不再可能" 的种子了吧!? 也就是说, 如果我们没办法体认到世界是由众多的族群组合而成的, 而又无意识地任由我们内心对於"外团体"的情绪发展扩大, 族群的相互认识终至不再可能. 而我想, "文化相对论" 就是在描述世界包含众多拥有自己独特生命史的族群之外, 更提醒我们别让强势族群的世界观加诸在异己身上 和 "族群间相互的认识不再可能" 的成因不是那麽的直接吧!? 您觉得呢? : 所以这就是为什麽当我听到中产阶级宣称： : 『叫那些布尔乔亚用自己的不义之财盖一栋自己的城堡』时我会如此的惊骇 : 布尔乔亚如果完全被相对化，完全被摒除在社会公共领域外， : 这个社会事实上将会有解体的危机 : 因此我固然可以用我爸妈的资产打造一个属於我自己的私人空间 : 但是这个社会却将因此失去一个不同阶级间辩证的动力 : 即使今天我们可以将一切的生活形式相对化 : 但不同阶级间权力的不对等是无法随之消解的 : 就如同在美国原住民保留区里的印地安人被迫过着与白人不同的生活 : 使得他们难以脱离弱势地位 关於这个例子, 同样地我觉得印地安人的弱势已是现实, 然而这样的现实不是由美国设立原住民保留区所造成 废除保留区也不会让他们的地位提升 :) : 更可怕的是这种缺乏容忍的文化相对论更会成为类似纳粹屠杀犹太人的最佳藉口 : 因此，一个比较理想的社会也许是当中充满各类族群的有机体 : 每一阶层的个体可以学习理解包容与尊重异己的美德 : 所有的族群都是这社会有机体的一部份 : 所以互动是必然且必须的 : 每个个体也不可能永世不变 : 这种跨族群的互动也许可以给我们一个寻觅变化的灵感！ 这不就是 "文化相对论" 中所强调的 "别让强势族群的世界观加诸在异己身上" 吗!? : 因此我才希望可以有一个能为布尔乔亚所设计的『公共』空间！ 让我开另一个议题吧, 我突然发现诚品书店严格来说, 并不算是公共空间吧!? 您认为呢? 但是我仍然相当欣赏佩服您的推论思考理路以及社会学学识, 也相当钦佩您的动机, 我想这里的 "诚品之友" 都可因为这一长串的讨论, 更能提醒自己不要藉强势阶级而使用暴力, 对於其他的朋友, 不论他的阶级, 喜好, 外在的言行或内在的思想能包容, 尊重 欣赏这个由众多不同的族群所构成的世界 这是在这资本主义民主社会中我所能提出最好的建议了 : 你说的知识是否为生产工具 : 在我的理解中无论是资本主义或是马克思主义 : 都同意将他列为生产工具的一种 : 所谓的知识包括了专业技术外 : 也包括了创意，专利权，经营远见，管理能力等等方面 : 这些可是会为你带来很多财富的，因此他也会成为被资本家觊觎剥削的对象 : （当然还需要配合其他的生产工具你才能当一个布尔乔亚，否则只能去摆路边摊吧！） 不好意思, 我在上一篇文章中并没有说得很清楚, 我承认知识的确是属於生产工具的一种 而在民主社会中, 为了资本主义能确切地实行, 特将私有财产制入宪 但是对於知识, 我不是很确定将它划入财产权当中加以保障及限制妥不妥当? 因为我以为知识应该是共享的 也就是说, 我们所应限制杜绝的应该是个人利用他人的智慧知识(简单地说, 就是抄袭)来营利 但是对於资讯的流通及共享, 仍应加以保护的吧!? 我比较想讨论的是这个 :) 但是我没有修过智财法, 对现行法规也不甚熟悉, 想听听别人的高见, 若是要作更深入的讨论, 我是万万没有那个学识及资格了~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.10.44