作者chenglap (无想流流星拳)
看板eWriter
标题Re: [闲聊] 之前写在脸书的东西@@a
时间Mon Sep 20 00:00:28 2010
※ 引述《SDNiceBoat (NiceBoat.)》之铭言：
: 读者一定会偏其中一边
: 想去认定某一方为坏人、某一方为好人
: 然後欣赏「好人受尽坏人欺负後，结果好人反败为胜」
: 当时就获得一个结论：
: 故事中最好要营造出一个大魔王的角色
: 至於没对没错的那种别乱玩
: 即使要玩，也得制造共同的敌人(大魔王)出来让双方联合打倒
: 可是.....
: 这样一来就失去本意了
: 我就是想让人去了解「这世上没有坏蛋，只是认定是非的角度不同」这件事啊.....
: 想寻求方法去阐述这种主题.....
: 这问题对我而言，已经存在很久了，至今无解.....
让人去了解「这世上没有坏蛋, 只是认定是非的角度不同」.
本来就是建立在对方不知道「这世上没有坏蛋, 只是认定是非的角度不同」这
个前提上.
但是, 第一, 你自己想要推这个题材的时候, 是否有一个很好的立论基础? 一
个人为了自己爽, 随便在街上找了一个流浪汉, 毒打取乐, 然後再用棒子捅死
他, 这种事情, 你觉得这算是坏蛋, 还是只是认定是非角度的不同? 如果你不
能自圆其说, 或者自圆其说本身就很牵强. 那打从一开始你这样写想要成功就
是不可能的.
你想要跟读者说教, 想读者了解些甚麽事, 那你对一件事的想法是否真的有深
度到让读者能够信服? 如果自己也没想得很清楚, 那你连自己都未能说服的话
, 那你又怎可能去说服读者.
现实来说, 读者与否说会偏帮任何一方, 觉得有好人坏人, 不如说, 读者更有
可能对於那小说毫无代入感, 不认为任何一方是好人或者坏人, 只觉得那些是
一些无血无肉的工具演员.
会觉得写不出所谓「灰色道德」, 是因为你写的时候自己也没去认真想一些真
正灰色道德的问题. 你所建立出来的理论本来就深度不足, 自然也无法写出有
深度和让人共鸣的角色. 没有这种角色, 没有冲突, 读者别说想要看了之後有
甚麽思考, 根本就连看下去也没甚麽心情.
不要想读者一定会怎样, 先写出让读者读起来不闷, 有悬念而肯看下去的文字
和创造出这种角色, 不要用你既定的「我想让读者觉得怎样」的立场去思考,
有血有肉的角色会自己思考而行动, 最终读者欣赏的是角色因为各自行动出发
点不同而引起的冲突, 而不是硬加进去的说教------特别是一些连作者自己也
不是想得很清楚的说教.
要写灰色道德的题材, 你先确定自己对道德这回事有很深的体会, 如果不是,
写一些你自己不熟悉的题材, 不会写得好的.
--
基於思源的概念, 而宣传的的香港 BBS:
telnet://hkday.net
民国无双官方网站:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home
--
1F：推 SDNiceBoat:嗯.... 人在相信自己的「正义」之时，会开始把对方妖魔 09/20 00:28
2F：→ SDNiceBoat:化.... 09/20 00:28
3F：→ SDNiceBoat:既然对方是「妖魔」，那自己采取任何手段都是合理的。 09/20 00:30
4F：→ SDNiceBoat:在这之後，就没有是非基准了。 09/20 00:31
5F：→ SDNiceBoat:拿机车的「颜射管」来说好了，每次在八卦板都看到有人 09/20 00:31
6F：→ SDNiceBoat:想在里面倒东西..... 或是对犯人动私刑之类的...... 09/20 00:32
7F：→ SDNiceBoat:没注意到自己的行为也是「违法」的吗？ 09/20 00:33
8F：→ SDNiceBoat:拿纳粹屠杀犹太人这件事来讲，在现代，公认的观念是─ 09/20 00:34
9F：→ SDNiceBoat:这是非常残忍不人道的事情。那麽，为什麽当年那些纳粹 09/20 00:34
10F：→ SDNiceBoat:那些人会做出这麽残酷的事情来？ 09/20 00:35
11F：→ SDNiceBoat:理由从他们的党纲看就知道了，因为他们视「犹太人血统 09/20 00:36
12F：→ SDNiceBoat:」是无法冗忍、邪恶的存在。那麽，屠杀犹太人对他们而 09/20 00:36
抹黑或者妖魔化是另一件事情.
你刚才说谈的是「这世上没有坏蛋」, 两者并非相同. 如果你没有很清楚自
己想写甚麽, 那是写不出来的. 要记着的是, 说教的前提是你要先自己对事
情有清醒的认知, 这种事基本上不要随便做出来, 没人想看的. 对读者进行
深度不足或者想法太过混乱的说教皆是大忌.
不要假设读者都是幼稚, 对事情的看法二分式, 读者是谁是一个「谜」, 你
不知道谁在看你的书. 而你说的话基本上就是假定了读者对於道德的观点,
一定是肤浅的. 用这种假定再向读者说教, 他们是不可能会买账的.
13F：→ SDNiceBoat:言，就是很合理的过程。本质上，跟乡民大喊「奄了性侵 09/20 00:37
14F：→ SDNiceBoat:犯」别无二致。 09/20 00:38
15F：→ SDNiceBoat:好吧.... 「这世上没有坏蛋, 只是认定是非的角度不同」 09/20 00:39
16F：→ SDNiceBoat:改成「世间无善恶，是认定角度不同」这样比较精确吧？ 09/20 00:40
我是说, 除非你很确定自己很有深度, 否则不要想对读者说教.
读者看到觉得他们是笨蛋的书, 是不会想看的.
17F：推 SDNiceBoat:说「说教」太过头了，只是想把「人性」赤裸裸的呈现出 09/20 00:43
18F：→ SDNiceBoat:来 09/20 00:43
如果你觉得你在逞现一些读者不知道的人性问题, 那麽, 那就是说教, 说到
底本质是「你觉得你知道一些读者不知道的东西, 想用故事逞现出来」, 但
是, 前提是你真的「知道一些读者不知道的东西」, 如果你写的东西, 读者
很可能比你知道得更多, 或者有更深刻的看法, 那读者不会觉得看到甚麽人
性, 反而觉得是一些愤世忌俗的想法, 换句话说, 就是「很中二」.
真的要写人性, 写的是鲜活而有自身丰富感情的角色, 那会是表现人性, 创
作的基础就是写「人的故事」, 而人的故事就是要合乎那个人本身的想法,
而不必煞有介事的给他外加一些甚麽东西上去.
※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.90.21 (09/20 00:48)
19F：推 SDNiceBoat:我在想..... 是不是原文的「了解」二字造成误会... orz 09/20 00:49
20F：推 stand1234:应该要"先把矛盾写出来"，必须让读者得知这议题，这样才 09/20 00:49
21F：→ stand1234:有呈现(或是说教)的空间，此为个人观感 09/20 00:49
22F：→ SDNiceBoat:总而言之，「我想呈现这样的主题，但不知道方法」这样 09/20 00:50
23F：→ stand1234:就像有许多人看不懂毕卡索的画，然而你能说他画的不好吗 09/20 00:50
24F：→ stand1234:不，毕卡索非常屌，它那种画跟意识流书写法有得拼，可是 09/20 00:50
25F：→ stand1234:不知道这些画意义的人只会觉得自己或是毕卡索是笨蛋，而 09/20 00:52
26F：→ stand1234:不会被画感动到 09/20 00:52
27F：→ stand1234:换句话说，或许毕卡索就是你们眼中的"中二"这样的感觉 09/20 00:53
28F：→ stand1234:(不过艺术无对错，反正画这种东西有太多方法可以诠释) 09/20 00:53
29F：推 phreniax:这篇文的最後两行是正确的 不是你要怎麽写 09/20 13:39
30F：→ phreniax:而是你有没有能力写 没有深刻的体会或了解 09/20 13:40
31F：→ phreniax:写出来的就是老梗的屎 09/20 13:40
32F：→ phreniax:就像所有人都知道的 09/20 13:41
33F：→ phreniax:几乎所有的小说写成大纲 看起来都是老梗 09/20 13:42
34F：→ phreniax:但是就是有特别好看的小说 这就是表现的深度而不是方法 09/20 13:42
35F：→ phreniax:村上春树的小说不管是不是这里的每个人都喜欢 09/20 13:43
36F：→ phreniax:可以把他的故事写成大刚 有够无聊的 但就是能大卖 09/20 13:43
37F：→ phreniax:问题不是能找出那条路(方法) 而是那条路你能走得多深 09/20 13:43
38F：推 phreniax:方法只要聪明点的人都找得出 但是能走多深就比较靠天分 09/20 13:46
39F：推 phreniax:看了这篇文想到对我来说 说教意味很重又不是很深刻 09/20 23:30
40F：→ phreniax:巡者系列是很贴合这种特色 我想会红几乎只是因为 09/20 23:31
41F：→ phreniax:这是一系列俄国风格的超能力小说 09/20 23:32