作者hermis (夏目)
看板eWriter
标题Re: [闲聊] 来打屁聊天的
时间Sat Jun 20 09:34:32 2009
※ 引述《wolfing (敏仔)》之铭言：
: 关於写作理想和现实这点
: 我的看法是不要把鸡蛋放在放在同一个篮子里
: 虽然说是网路作家
: 但是如果可以的话
: 能够培养一两样让自己饿不死 甚至赚大钱的技能
所以我後来跑去中研院当研究助理了，那一年主宰了半个四楼的资料传输，感觉很不错XD
: 在这种情况下
: 除了可以避免自己为了钱而写自己不喜欢的作品
: 还可以防止出版社的压榨
我不得不说，出版社最喜欢这种作者了。
人单势薄，资讯拥有不多，他可以用很多方法框你。
就像某奴隶银行。
: 当你只把鸡蛋放在同一个篮子里的时候
: 很抱歉
: 为了赚钱 为了出书 为了生活
: 就算是迎合市场也得做
: 出版社也有他们自己的商业考量
: 这也是没办法的事
这个是真的，我们不能太苛责出版社。
人家本来就是要来赚钱的。
不过有个很吊诡的地方在於，到底是市场主导产业，还是产业主导市场？
出了那麽多恋爱小说，是真的有那麽多读者都喜欢看恋爱小说吗？
出了那麽多奇幻小说，又是真的有那麽多读者喜欢看奇幻小说吗？
这可不是像在卖汽油一样单纯的东西，但很多时候，我总觉得出版社想得太单纯了。
每次挖出一个新市场就会有一些出版社无视新市场的容量，大量地出同类型的书把这
个市场给耗光。这不仅是虐待作者，也是虐待在读者的行为。
当你一个月少说有二三十本同类型的新书要你选的时候，我想不管对哪个读者来说都
会很头痛。而且久了，那东西会多到让人看不下去，甚至看到想吐，因为实在太多太
多了。
我一直在想，这样一窝蜂地把市场耗尽，就像是蝗虫或强盗一样，弄到最後市场萎缩
没办法维持原本的出版量就只好再找新市场，一个又一个地换的结果会怎样？
虽然还没想到答案，但我想应该不会是什麽皆大欢喜的好结局就是。
: 当然 兼顾理想和现实的作家也大有人在就是了
: 话说 如果像李敖这样
: 开一间自己的出版社
: 至少就没有取舍的问题了XD
: 当然 卖得好不好又是另外一回事了
这边要说一件事，就是为什麽我会在确定那两件事後，还毅然决然选择走这条路的一
些缘由。
之前我离开中研院，可不是为了要靠写作赚钱，是为了一个约定。
我曾经跟某人约定过要合作出一本书，虽然对他来说这可能只是朋友之间的客套，但
对我来说可是一个很重要的约定。
之後那个人飞黄腾达，从国外红回来了。看着那时候在中研院的自己，再看看他。
我有种被远远抛在後面，如果再不拼就没有机会的失落感。
我是因为这样才辞掉中研院的工作，硬逼自己去写出版社想出的那种东西。因为我知
道想要跟那人站在同等地位，我也要去挑战职业这块领域。如果连这条线都跨不过那
我永远都追不上他，更谈不上要实现跟他一起出书的约定。
不过这个约定在他帮某出版社的某本我看不起的作品出书後，就变得像山谷里的声音
那样不清楚了，只有很偶尔的时候，我还会隐约听到。
我想说不定，说不定啦。
说不定真正让我决定放弃的不是出版社不要我，而是我自知这个约定可能永远无法实
现这样XD
--
神说，要有光，於是有了光之美少女！
http://www.anobii.com/people/hermis/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.39.218
1F：推 loopuntil:那个朋友是作者吗？还是编辑？ 06/20 09:47
2F：→ hermis:不能讲，讲了就露馅了XDD 06/20 09:56
3F：→ loopuntil:这样很钓人胃口啊啊啊啊啊啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/20 10:01
4F：→ hermis:这几点线索已经很够了，可以自己查啊XD 06/20 10:08
5F：推 loopuntil:给个关键字吧...这样不够啊! 06/20 10:12
6F：→ loopuntil:不要逼我丢你水球喔 06/20 10:13
7F：→ hermis:如果只是关於我的八卦我讲没差，问题是这牵涉到另一位 06/20 10:18
8F：→ loopuntil:ok...收到 06/20 10:23
9F：→ scores:恋爱小说的读者 与其说多 不如说凶 跟租书店路线的玄幻 06/20 11:12
10F：→ scores:读者差不多 很多女生一天看书量是一本以上 所以言情 06/20 11:12
11F：→ scores:走出租店一千多本基本书量可以维持 06/20 11:13
12F：→ hermis:租书店系统是小说网站的部份，我承认这还蛮好赚的。 06/20 11:17
13F：→ scores:这几年虽然很多书出版社倒掉 不过市场消失倒没甚麽感觉 06/20 11:17
14F：→ hermis:很多书其实要翻很快，我的强者同学可以一天看三十本没问题 06/20 11:17
15F：→ hermis:他都说看头看尾看好看的地方，一本书就看完了，真佩服他 06/20 11:17
※ 编辑: hermis 来自: 118.171.39.218 (06/20 11:19)
16F：→ scores:所以以租书言情来说 好像已经一个月二十本新书还蛮正常的 06/20 11:21
17F：→ scores:虽然在还是造成很多书版社卜街 但是市场也称过很多年了 06/20 11:22
18F：→ hermis:出租店便宜啊，一本十五块租出去，小学生都租得起。 06/20 11:25
19F：→ hermis:可是讲到着作财产权就wwwww 06/20 11:25
20F：→ hermis:可是那种书也是因为没收藏价值可言，才只能走租书店。 06/20 11:27
21F：→ hermis:更好笑的是只要你不挑，网站上一堆毒草可以让你看到爆 06/20 11:27
22F：→ hermis:不挑的话连租书店都不用去了，结果成也网路败也网路 06/20 11:28
23F：→ scores:我只是举例市场可以维持的现况 至於艺术性那就岔题了 06/20 11:28
24F：→ hermis:然後依些诡异的现象就出现了，比方说出版就删文，不贴结局 06/20 11:28
25F：→ hermis:对产业来说维持现况的确就够了，能赚钱就好。 06/20 11:29
26F：→ hermis:至於消费者跟作者....(笑) 06/20 11:29
27F：→ laegil:虽然我不太看言情，但我知道言情小说也是有文笔细致的作者 06/20 11:35
28F：→ laegil:有没有收藏价值应该取决於读者，而不是"走租书店"的书，言 06/20 11:37
29F：→ laegil:情也是创作，就这麽一竿子打翻一船人似乎有些偏颇。 06/20 11:42
30F：→ scores:而且其实我还蛮想说的 别人的心得文 你会要求数字严谨 06/20 11:46
31F：→ scores:讨论连结 等等东西 你自己推断的萎缩论 是不是也附上数 06/20 11:47
32F：→ scores:字先当模范比较好 例如一窝蜂前的市场 狂出书後的市场 06/20 11:48
33F：→ scores:不然我会认为你对别人要求数字只是为了婊别人方便而已 06/20 11:48
34F：→ hermis:这误会大了，我说的收藏价值并非指内容，而是书的品质 06/20 13:05
35F：→ hermis:租书店系统的书品质都不太好，保存上也不易 06/20 13:06
36F：→ hermis:既然要买书，要求这些应该不过份吧？但因为是租的 06/20 13:06
37F：→ hermis:品质差点也是没办法的事。 06/20 13:07
38F：→ hermis:当然也有租书店会去进大出版社的书来租，不过这很危险的 06/20 13:08
39F：→ hermis:租书店系统的有默认这种行为，某些大出版社可没有 06/20 13:08
40F：→ hermis:要是大出版社有心抓人来开刀就颗颗颗... 06/20 13:08
41F：→ hermis:再回应scores的问题，我在推文说那个，并没有强制要求 06/20 13:11
42F：推 scores:不只推文吧 你回文也常要人附证据连结 我是觉得大家 06/20 13:12
43F：→ hermis:附证据连结很正常吧？再者，请问我的问题有受到正面回应吗? 06/20 13:13
44F：→ scores:都是来聊聊自己心得何苦要求要细部举证 用来ㄉ一ㄤ 人 06/20 13:14
45F：→ scores:那你自己都不来个数据服人 不觉得宽以带己吗 06/20 13:14
46F：→ hermis:我为什麽要把标题打上打屁聊天？就是想说没人想认真谈那就 06/20 13:14
47F：→ hermis:算了，我们轻松谈就好。 06/20 13:15
48F：→ hermis:还有数据跟举证是不一样的，请不要混为一谈。 06/20 13:16
49F：→ scores:我一直都觉得应该轻松谈 整个版都该这样 不限标题 06/20 13:16
50F：→ scores:我没混为一谈啊 我只是说你喜欢有数据 是不是萎缩论也来点 06/20 13:17
51F：→ scores:数据 模范一下 06/20 13:17
52F：→ hermis:虽然我想跟你打哈哈混过，或是真的如你所愿丢数据压你 06/20 13:24
53F：→ scores:错了 你丢数据并不是压我 是对自己的行为准则负责 06/20 13:25
54F：→ scores:我只是提醒你 对人对己同视比较好 06/20 13:25
55F：→ hermis:不过仔细想想没必要这样吧？树立模范做什麽？让以後的人 06/20 13:25
56F：→ hermis:不敢开口吗？我可不想害这个板变成这样，你应该也不想吧？ 06/20 13:26
57F：→ scores:至於你要找台阶下 那就下去吧 有没有数据我真的没差 06/20 13:26
58F：→ hermis:负责任？等我哪天说出非要数据不可再来负责任吧。 06/20 13:26
59F：→ scores:我没有数据支持一样会发言 就算你以此ㄉ一ㄤ我 我也不会鸟 06/20 13:27
60F：→ hermis:这就对了，所以你还有什麽话好说？ 06/20 13:27
61F：→ hermis:我不记得我有强逼某人一定要回应我的问题吧？ 06/20 13:28
62F：→ scores:我并不需要照你的准则发言啊 我只是希望你自己能符合自己 06/20 13:28
63F：→ scores:得准则 06/20 13:28
64F：→ hermis:我有符合啊，你是看哪里我没符合的？ 06/20 13:28
65F：→ scores:这就对了 你自己都不随时付数据 为何用数据要求 06/20 13:28
66F：→ hermis:我没要任何人一定要拿数据出来，也没实际提过 06/20 13:28
67F：→ hermis:所以说你到底想说什麽?_? 06/20 13:29
68F：→ scores:我的准则是对别人不要求数据 所以我也无视别人对我要数据 06/20 13:29
69F：→ scores:以我的准则来看 我对人对己一样 但是你自己没数据 06/20 13:29
70F：→ scores:推文跟别人要数据 对人对己两样 06/20 13:29
71F：→ hermis:对，我有做到啊，你只是想告诉我这个的话那就没问题吧？ 06/20 13:29
72F：→ scores:我提出的就是简单的这一点而已 06/20 13:29
73F：→ hermis:自己去看那推文怎麽写的，别说我偷改就好。 06/20 13:30
74F：→ scores:如果你已後自己都提出证据 那你推文跟别人要证据就可以 06/20 13:30
75F：→ scores:理解 06/20 13:30
76F：→ scores:我提的只是简单的律人律己 问题而已 06/20 13:30
77F：→ hermis:嗯啊，这又是个好问题，我说的东西都会先说是自己的经验或 06/20 13:31
78F：→ hermis:观察结果，至於根据是什麽，我没必要全说吧？ 06/20 13:31
79F：→ hermis:如果有人质疑再提出来就好，何必弄得像研究文一样？ 06/20 13:32
80F：→ scores:这只是个律人律己的尺度问题 你不说我也没办法 我只是提出 06/20 13:32
81F：→ scores:而已 06/20 13:32
82F：→ hermis:这东西我以为我已经解释清楚了，你要是再提这个何不直接 06/20 13:33
83F：→ hermis:说清楚我哪里有严格要求别人了？ 06/20 13:34
84F：→ hermis:纯粹说我喜欢看数据也没要对方提啊@@ 06/20 13:34
85F：→ scores:既然你认为这种标准可以就好 反正我只是提出我觉得你双重 06/20 13:35
86F：→ scores:标准 你认为没有 就没有吧 06/20 13:35
87F：→ hermis:我知道你要提着是这个，而我也解释清楚了。 06/20 13:36
88F：→ hermis:最大的证据就是我没在回文纠缠着某人要他给数据，就这样。 06/20 13:36
89F：→ hermis:今天如果我一开始站在反对立场驳斥对方理论，那我拿数据 06/20 13:37
90F：→ hermis:是应该的，但是我没有，我只是礼貌性提问，这样被对方 06/20 13:37
91F：→ hermis:说成是讨战我也很无奈。 06/20 13:37
92F：→ hermis:重点是我真的没强制要求过对方一定要给数据啊囧rz 06/20 13:38
93F：→ scores:我觉得你提出来 就有意思用这点 ㄉ一ㄤ别人了 个人观点 06/20 13:40
94F：→ hermis:我知道，那我现在重新解释一次，我真的没这个意思。 06/20 13:40
95F：→ hermis:如果被误会了那真的很抱歉，这一定是我语气过差的问题orz.. 06/20 13:40
96F：→ hermis:我绝对不会强制别人在提出她的观点时一定要给数据，顶多是 06/20 13:41
97F：→ hermis:问是否有例子可以参考而已orz.. 06/20 13:42