作者Tochter (苹果花)
看板e-shopping
标题Re: [抱怨] 超生气的PolyLulu退货退款事件
时间Thu Apr 12 16:13:26 2018
yully大原文恕删。
十分感谢整理判决供板友参考。
以下是我个人一些拙见，和网路搜寻所获的资讯，也供板友们参考。一起讨论是好事。
y大这几个案子虽然每个个案略有不同，但主诉都是返还购物时的整单全部价金。
我认为法官在判决时就依常情判决整单包含运费一起返还，没必要额外扣除当时的运费。
但如果今天卖方让消费者办理退货了，只是扣除当初的运费，
因此消费者告上法院请求返还当时的运费，
我很好奇依现行法律，法官会不会维持同样的见解？
就现行消保法来看我还是认为因为文字上有模糊地带，
因此卖方收取当初的运费原则上是不违法的。
（前提是双方有约定，通常以卖场规则等形式出现）
要怎麽判决，似乎也只能靠法官的自由心证，
看该审法官认为当初寄送的运费，
到底有没有落在消保法第19条第1项的范围内。
https://goo.gl/6cjqAo
另外，今天搜寻恰好看见这个新闻。
很新鲜，昨天的新闻而已。
消基会认为卖方不应该扣除当初的运费，
但是文章中提到「建议主管机关行政院未来修正消保法时，应更加明确规定，避免产生
模糊空间。」。
以下这两段撷取自新闻原文：
『但消基会调查，扣除「Mimico」不接受退货，其余14家业者有12家自订，如因退货造成
商品金额未达免运费标准，退款将扣除原订单运费。例如消费者在「满千免运」平台消费
1500元、退货一件699元商品，退货须被扣除80元运费。』
『此外，也有7家业者、5成规定，若将全数商品退货，仍须收取原订单运费。游开雄质疑
，若双方买卖契约已不存在，业者更不应该向收费者收取任何费用，建议主管机关行政院
未来修正消保法时，应更加明确规定，避免产生模糊空间。』
消基会站在替消费者争取权益的立场，很自然会希望为消费者争取更多。
不过消基会也只是民间团体，似乎也只能像文中「呼吁政府严格把关」，
也很难有进一步有效的作为（例如开罚等等）。
另外关於官方的消保会的意见方面，
昨晚网路搜寻到不少类似原原po的案子，
虽然卖方愿意退货，但是须扣除当初的运费，
也有不少人因此打电话向消保官询问，
得到的消保官的回覆，意见和我自己个人的比较类似。
就是退货运费绝对是由卖家吸收，
但是当初的运送运费并没有明确规范，
主要还是由卖方和消费者自行协调，
如果消费者还是不能接受，再进行进一步的处理，如参加协调会议。
不过我个人没有亲自打过电话给消保官，
这部分是从网友们分享的经验而得，
如果有板友有类似经验，还请其他板友们补充。
就我所知，许多很大的网路品牌，
例如Uniqlo、GU、lativ等等，
也都有写明退货後，订单未达免运须扣除运费，
也已经行之有年。
网路购物蓬勃发展至今，也已经有十几年光景，
这样的退货运费争议我想数量应该比我想像的还多，
但因为现行消保法法规文字上还有模糊空间，
的确会造成各自的解读不同。
恐怕也只能等消保法修正为较明确的文字，
或是官方统一见解才能解决争议。
以上，一点拙见供大家参考。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.162.152
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/e-shopping/M.1523520809.A.F81.html
※ 编辑: Tochter (36.230.162.152), 04/12/2018 16:14:31
※ 编辑: Tochter (36.230.162.152), 04/12/2018 16:18:21
1F：推 toymilaran: 对阿 看完觉得案件主体不在运费上 118.99.248.37 04/12 16:24
2F：推 satan2619: 推你这篇 法律上本来就有很多地方是模 39.10.134.74 04/12 16:49
3F：→ satan2619: 糊地带，是可以去解释的，不懂第一篇 39.10.134.74 04/12 16:49
4F：→ satan2619: 为什麽被骂成这样，还有人直接攻击原p 39.10.134.74 04/12 16:49
5F：→ satan2619: o 39.10.134.74 04/12 16:49
6F：推 wcsuisui: 楼上，我看到他贴错法条却坚称自己理解 42.76.143.237 04/12 16:50
7F：→ wcsuisui: 正确的态度也是笑笑不说话 42.76.143.237 04/12 16:50
8F：推 xarashi: 原po的回文态度也是被嘘的主因223.136.232.111 04/12 16:54
9F：推 s425247: 他回文的态度让人不敢恭维 讲得好像其他 27.246.6.205 04/12 17:04
10F：→ s425247: 人都是奴才被扣运费 27.246.6.205 04/12 17:04
11F：推 Shine013: 因为买家的问题而解除契约，缔约成本(运 59.115.49.77 04/12 17:14
12F：→ Shine013: 费)就不能向卖家请求吧？ 59.115.49.77 04/12 17:14
14F：推 PetWife: 支持消费者要求退运费的权益 117.19.243.55 04/12 17:18
15F：推 nana52280qaz: 我个人是偏向愿意支付寄出时的运费 42.76.69.116 04/12 17:23
16F：→ nana52280qaz: 是因为我觉得货运是独立在买卖双 42.76.69.116 04/12 17:23
17F：→ nana52280qaz: 方之外的服务 如果卖家愿意负担我会 42.76.69.116 04/12 17:23
18F：→ nana52280qaz: 觉得是售後特别优秀的店 42.76.69.116 04/12 17:23
19F：→ shwei2012: 就是一个没有明文规定的东西阿 1.172.106.196 04/12 17:25
20F：→ shwei2012: 他是搞错法条函释又要拿来电人才会嘘爆 1.172.106.196 04/12 17:26
21F：→ zak0928: 大家都各有立场也很正常 毕竟切入点不同 1.168.66.194 04/12 17:26
22F：→ zak0928: 但是怎麽都没有人考虑到道德危害这件事? 1.168.66.194 04/12 17:26
23F：→ zak0928: 目前正因为这方面没有强制力 所以大多是 1.168.66.194 04/12 17:27
24F：→ zak0928: 依照之前消基会网页见解来处理运费问题 1.168.66.194 04/12 17:27
25F：→ zak0928: 怎麽消基会现在又想改说法 还说建议? 1.168.66.194 04/12 17:28
26F：→ zak0928: 奇怪了 连锁的量贩店经营网购就可以扣除 1.168.66.194 04/12 17:28
27F：→ zak0928: 怎麽不快推动规范呢? 1.168.66.194 04/12 17:29
28F：→ zak0928: 依照消保法走也不对 不照消保法又有争议 1.168.66.194 04/12 17:29
嗨，我想你把消保会和消基会混为一谈了。
消保会是官方的，消基会是民间团体。
https://goo.gl/0YLKyh
昨日我在原po贴文底下贴的，是消保会的解释，
包含本文中消保官对於电话询问的回应，
代表官方的「消保会」从头到尾立场都是一致的，
即「当初的运费由卖方和消费者自行约定」。
「消基会」作为促进消费者权益的民间团体，
希望法律规范能朝向消费者更加有利的方向迈进，是很自然的事。
因此新闻中的「消基会」，认为卖方不应不退还当初的运费。
这两边见解不同并不是矛盾的事，
但身为消费者的我们会觉得很迷惘。
29F：推 ithinksoiam: UNIQLO的退货後未达免运 是指我买到 140.112.125.32 04/12 17:30
30F：→ ithinksoiam: 1490免运 若退货後只剩490 要付运费 140.112.125.32 04/12 17:31
31F：→ ithinksoiam: 但整笔订单退货是不会扣运费的吧 140.112.125.32 04/12 17:31
32F：→ ithinksoiam: 记得有一个说法是 网购退货就是恢复 140.112.125.32 04/12 17:31
我没有订单全退的经验，
所以不知道大部分购物网站会怎麽处理。
不过按照新闻中民间的「消基会」的意见来说，
他觉得不管订单全退，还是像UNIQLO这种未达满额扣除运费，
都是不行的。
33F：推 en90508: 推这篇 115.82.48.223 04/12 17:52
34F：→ zak0928: 我的错 我的确是把昨天消保会见解和您贴 1.168.66.194 04/12 17:52
35F：→ zak0928: 混一块了 1.168.66.194 04/12 17:52
36F：→ Vinccc: 倾向寄出运费由买卖方协议 如有事先说明可 42.72.213.1 04/12 17:56
37F：→ Vinccc: 以不退，无事先说明以有利买方的方式处理 42.72.213.1 04/12 17:56
38F：→ Vinccc: 这个解释 货运费用无论是买方吸收或是 42.72.213.1 04/12 17:56
39F：→ Vinccc: 卖方吸收应该都很不甘 认为一人一趟的方 42.72.213.1 04/12 17:56
40F：→ Vinccc: 式才能避免有心人士滥用法条 42.72.213.1 04/12 17:56
我个人的看法和您的挺一致的。
因为「寄送费用」由买卖方协议，故：
卖方事先说明退货时须由买方负担 -> OK
卖方无事先说明 -> 才作有利消费者的解释，故由卖方负担
41F：→ zak0928: 现在最有趣的就是 如果卖方有说明 但是 1.168.66.194 04/12 17:59
42F：→ zak0928: 买方认为交易不成立 自然要含运费全退 1.168.66.194 04/12 17:59
43F：→ zak0928: 所以才会有原PO那篇的状况阿 1.168.66.194 04/12 18:00
44F：推 divine999: 其实我还蛮想知道版友们是怎麽想付运费 223.136.193.17 04/12 18:06
45F：→ divine999: 这件事的 因为第一篇大多数人接受付款 223.136.193.17 04/12 18:06
46F：→ divine999: 法律是底线基准 但常网购的版友们不会 223.136.193.17 04/12 18:06
47F：→ divine999: 和消基会一样想争取吗？ 223.136.193.17 04/12 18:06
48F：→ divine999: 因为如果是我自己第一次试买一家 结果 223.136.193.17 04/12 18:07
49F：→ divine999: 全烂货 退货被扣运费我会不爽（不过当 223.136.193.17 04/12 18:08
50F：→ divine999: 然法律不是看我情绪啦） 223.136.193.17 04/12 18:08
我自己的话，应该是抱持着双方的利益平衡和同理心的缘故吧？
※ 编辑: Tochter (36.230.162.152), 04/12/2018 18:24:26
51F：→ spadej69171: 只退一两件结果没有免运我可以接受 114.136.5.61 04/12 18:23
52F：→ spadej69171: 但是如果全烂货要全退还扣运费会生气 114.136.5.61 04/12 18:24
53F：→ littlemiss: 全退不可以扣寄出运费+1 111.83.22.149 04/12 18:30
54F：推 g1379: 个人见解是，你看上了网路商品，但为了拿 42.73.27.203 04/12 18:32
55F：→ g1379: 到货并享有监赏期，所以委托了第三方货运 42.73.27.203 04/12 18:32
56F：→ g1379: 来做这段服务，所以此段运费由自己承担我 42.73.27.203 04/12 18:32
57F：→ g1379: 觉得没什麽不妥，因为是我方提出需求。所以 42.73.27.203 04/12 18:32
58F：→ g1379: 不管好坏，除非是卖家出错，我觉得并没有 42.73.27.203 04/12 18:32
59F：→ g1379: 什麽太大的争议，就像银行手续费一样，申 42.73.27.203 04/12 18:33
60F：→ g1379: 请服务都是把钱给第三方的 42.73.27.203 04/12 18:33
61F：推 divine999: 我会觉得把网路业者把商品送到消费者 223.136.193.17 04/12 18:39
62F：→ divine999: 手上 是他们本应负担的"成本" 不用像便 223.136.193.17 04/12 18:39
63F：→ divine999: 利商店一样遍地开花 只要有网站就能送 223.136.193.17 04/12 18:39
64F：→ divine999: 到各地 已经省下很多成本了 商家要做 223.136.193.17 04/12 18:39
65F：→ divine999: 生意中间会经过很多的"第三方" 包含原 223.136.193.17 04/12 18:39
66F：→ divine999: 物料/机械器材之类的做出产品 223.136.193.17 04/12 18:39
67F：推 adamhibari: 这件只是商品不合预期并没有甚麽瑕疵 111.82.97.123 04/12 18:43
68F：→ adamhibari: ，卖家根本没什麽可归责性，又没不当 111.82.97.123 04/12 18:43
69F：→ adamhibari: 得利的情形，不返还寄出时运费合理。 111.82.97.123 04/12 18:43
70F：→ adamhibari: 而且那些仅是地院判决，没办法像判例 111.82.97.123 04/12 18:43
71F：→ adamhibari: 一样和事实脱钩处理，光案例事实法官 111.82.97.123 04/12 18:43
72F：→ adamhibari: 心证就不会和那些判决一样 111.82.97.123 04/12 18:43
73F：推 s425247: 商家也可以有网购服务阿........ 27.246.6.205 04/12 18:44
74F：推 adamhibari: 另外我觉得寄出时的运费是买家选择网 111.82.97.123 04/12 18:47
75F：→ adamhibari: 路购物时承受的成本 111.82.97.123 04/12 18:47
76F：推 divine999: 商家有网购服务是为了赚更多到不了店 223.136.193.17 04/12 18:48
77F：→ divine999: 面地区的人 或者更便利消费者提高购买 223.136.193.17 04/12 18:48
78F：→ divine999: 意愿 基本上还是以成本及盈利为目的 223.136.193.17 04/12 18:48
79F：→ divine999: 并非服务为本质（这是业者说法） 223.136.193.17 04/12 18:48
80F：推 comparable: 走瑕疵的话拍照和PS练满等卖家近乎无 117.56.249.230 04/12 18:54
81F：→ comparable: 敌 117.56.249.230 04/12 18:54
82F：推 ookami: 网路开店也不一定省去成本，开店宣传包材 49.158.9.148 04/12 18:58
83F：→ ookami: 上架隐形成本也需要算，今天运费是交由第 49.158.9.148 04/12 18:58
84F：→ ookami: 三方收取，也不是业者亲送所消耗的成本， 49.158.9.148 04/12 18:58
85F：→ ookami: 下标即同意此交易模式与规则，觉得有同理 49.158.9.148 04/12 18:58
86F：→ ookami: 心应该是买家负担，风险不能全由卖家负担 49.158.9.148 04/12 18:58
87F：→ ookami: ，如果这点风险都无法承受何不实体店购买 49.158.9.148 04/12 18:58
88F：推 dido0208: 同a大看法，寄出的运费是网购的买家承受 101.10.35.108 04/12 18:58
89F：→ dido0208: 的成本 101.10.35.108 04/12 18:58
90F：推 en90508: 我自己觉得如果在商品品质没问题，自己试 115.82.48.223 04/12 19:02
91F：→ en90508: 穿後不适合的状况下，消费者负担运费是可 115.82.48.223 04/12 19:02
92F：→ en90508: 接受的。但如果是品质问题就不该是消费者 115.82.48.223 04/12 19:03
93F：→ en90508: 负担 115.82.48.223 04/12 19:03
94F：推 usihega: 好扯 这样谁要当卖家 这样运费一定会加在 27.246.201.204 04/12 19:08
95F：→ usihega: 商品上… 27.246.201.204 04/12 19:08
96F：嘘 rich55720: 以後契约分商品跟运费，就不会被占便宜223.136.210.166 04/12 19:45
97F：推 nrxadsl: 全退，指不管是1退1，或6退6等，都不该收 114.24.231.145 04/12 20:16
98F：→ nrxadsl: 取寄出及退货运费 114.24.231.145 04/12 20:16
99F：推 Shine013: 除非已达免运，退货退款扣除寄出运费+1 61.228.183.132 04/12 20:18
100F：→ Shine013: **免运全退** 61.228.183.132 04/12 20:19
101F：推 koes2005: 还有一个重点是，卖家网站上有事先注明223.140.172.223 04/12 20:25
102F：→ koes2005: 寄出运费不退，买家既然下单不就代表同223.140.172.223 04/12 20:25
103F：→ koes2005: 意？=已协议223.140.172.223 04/12 20:25
104F：推 buhak: 我在lativ若全退都没有被收过运费耶 39.12.228.202 04/12 20:26
105F：推 kgi: 我也不懂为何原po被骂成那样，争取运费应该180.204.146.202 04/12 20:39
106F：→ kgi: 很正常180.204.146.202 04/12 20:39
107F：推 dido0208: 一开始免运就是卖家吸收，本来就没有运 101.10.35.108 04/12 20:42
108F：→ dido0208: 费退还问题。未免运，也有注明退货不退 101.10.35.108 04/12 20:42
109F：→ dido0208: 还仍下标，就代表同意了。 101.10.35.108 04/12 20:42
110F：推 MSSM: 第一篇文就一堆键盘法律系啊 以为懂中文就223.140.216.156 04/12 21:53
111F：→ MSSM: 懂法条 被嘘成这样也是衰223.140.216.156 04/12 21:53
112F：推 s425247: 楼上都没仔细看内文 帮QQ 27.246.6.205 04/12 21:57
113F：推 MSSM: 这种风险本来就是网购卖家所需要负担的 还是223.140.216.156 04/12 21:57
114F：→ MSSM: 台湾买家都喜欢替卖家说话223.140.216.156 04/12 21:57
115F：推 s425247: 原来已经同意寄出运费由消费者负担 结果 27.246.6.205 04/12 22:00
116F：→ s425247: 退货就可以死不认帐了 27.246.6.205 04/12 22:00
117F：推 AAU: 订单未达免运需要负担运费好像跟原po的状况 114.24.49.67 04/12 22:04
118F：→ AAU: 不一样吧？原po是全退了 114.24.49.67 04/12 22:04
119F：→ AAU: 有点不懂很多人拿出来讲的意思... 114.24.49.67 04/12 22:06
120F：→ windpneuma: 原来一堆人都觉得退货可以连当初运费 111.251.53.232 04/12 22:49
121F：→ windpneuma: 一起退... 运费就不是卖家收走的 退货 111.251.53.232 04/12 22:49
122F：→ windpneuma: 不退第一次运费有很难理解? 海外购物 111.251.53.232 04/12 22:49
123F：推 windpneuma: 难道退货时也会去吵要退第一次运费?223.140.122.113 04/12 22:57
124F：推 smileyo0226: 楼楼上的a大，是因为原本原po就没达 111.83.135.239 04/12 23:21
125F：→ smileyo0226: 到免运，所以即使全退，也是退商品价 111.83.135.239 04/12 23:21
126F：→ smileyo0226: 金，而不包括运费，是有运费的损失。 111.83.135.239 04/12 23:21
127F：→ smileyo0226: 但若免运全退，本就未付运费，全部返 111.83.135.239 04/12 23:21
128F：→ smileyo0226: 还商品价金，等同没有运费损失。 111.83.135.239 04/12 23:21
129F：推 pocky100: 当初免运後来全退 不一定每个卖家会退 27.52.3.160 04/12 23:44
130F：→ pocky100: 全额 卖家认为全退之後未达免运资格照 27.52.3.160 04/12 23:44
131F：→ pocky100: 样扣你运费 我遇过这种 27.52.3.160 04/12 23:44
132F：推 littlemiss: 真的不少楼上讲的这种卖家 111.83.22.149 04/13 05:38
133F：推 divine999: 以买卖双方先有协议谁负担运费为前提223.140.164.141 04/13 08:00
134F：→ divine999: 的话 当然以协议为主 谢谢大家分享观点223.140.164.141 04/13 08:00
135F：→ divine999: ～我觉得有收获～223.140.164.141 04/13 08:00
136F：→ divine999: 还有谢谢本篇原po~~223.140.164.141 04/13 08:01
137F：推 fruitmonster: 买卖双方各负担一次运费我觉得合理 211.35.147.92 04/13 08:20
138F：推 a10027395: 我觉得买方付当初寄出的运费合理，否则 111.243.164.83 04/13 10:37
139F：→ a10027395: 有的卖家被恶意退货满倒霉的 111.243.164.83 04/13 10:37
140F：→ PetWife: 海外购物跟国内购物怎麽会一样呢～ 49.215.48.127 04/13 15:20
141F：→ windpneuma: 海外购物跟国内购物哪里不一样? 运费 111.251.53.232 04/13 18:29
142F：→ windpneuma: 一样是货运公司收走不是? 111.251.53.232 04/13 18:29
143F：推 windpneuma: 道理是一样的 只是购买地方不一样 T大 111.251.53.232 04/13 18:33
144F：→ windpneuma: 也有写 第一次运费退费与否是由卖家 111.251.53.232 04/13 18:33
145F：→ windpneuma: 跟买家协调 既然网站协议已经写了 购 111.251.53.232 04/13 18:33
146F：→ windpneuma: 买的同时也代表同意网站规定 那到底 111.251.53.232 04/13 18:33
147F：→ windpneuma: 有什麽好要求退费? 111.251.53.232 04/13 18:33
148F：推 PetWife: 海外购物跟国内购物用的法条不同吧？楼上 49.215.48.127 04/13 19:15
149F：→ PetWife: 是卖家吗 协议就是双方同意就可以了 卖家 49.215.48.127 04/13 19:15
150F：→ PetWife: 同意付的话也没什麽好怪买家争取吧 如果 49.215.48.127 04/13 19:15
151F：→ PetWife: 真的卖家很care她可以不要让步 为什麽要 49.215.48.127 04/13 19:15
152F：→ PetWife: 同意呢？ 49.215.48.127 04/13 19:15
153F：推 windpneuma: 不要再说法条了 已经解释了并没有硬 111.251.53.232 04/13 19:34
154F：→ windpneuma: 性规定要求卖家要出 问题是已经同意 111.251.53.232 04/13 19:34
155F：推 windpneuma: 问题是购买时同意的协议在退货时反悔? 111.251.53.232 04/13 19:36
156F：→ windpneuma: 那卖家所写的协议规范是给谁看的 当 111.251.53.232 04/13 19:36
157F：→ windpneuma: 然卖家愿意退是没有什麽问题 但不应 111.251.53.232 04/13 19:36
158F：→ windpneuma: 该成为理所当然的事 111.251.53.232 04/13 19:36
159F：推 Vinccc: 回p大 我记得原文好像卖家同意了 只是说是 42.72.213.6 04/13 21:03
160F：→ Vinccc: 以个案处理（也是事实） 但是买家好像对 42.72.213.6 04/13 21:03
161F：→ Vinccc: 於被「个案处理」不满 然後上来发抱怨文 42.72.213.6 04/13 21:03
162F：→ Vinccc: 这样有点得了便宜还卖乖 42.72.213.6 04/13 21:03