检举者 yunaudrey 被检举者 DevilCool 检举事由 被检举者於文章代码(AID): #1E-_FwQD (e-shopping) 的回覆推文 判决结果与说明 申诉不成立。 但是请板友注意推文用字,并留意与板友交流时的语气 大家PO文目的意在交流彼此意见与想法,而非相互辩论 即使对板友的发文觉得不认同或者觉得对方的说法不正确 也应使用适当的语气传达 经板主群审议後 认为D板友本意不在攻击或嘲讽,故判决酸人检举不成立 但其语气传达与推文用字的部份,确有不当之处 故,予以口头纠正以为警惕。 盼板友在交换意见想法时,都能顾及对方感受 讨论本身就必须包含接纳各方想法以及各种角度 真正的言论自由应建立在相互尊重与平等的基础上 希望大家在参与板上各种讨论时,都能多为对方想一下 以避免不要的纷争或摩擦 以上，为本次公审结果说明 注：板主之判决仅以板友来信内容与原文为考量 若有未尽之处还请板友多多包涵 以下检附本检举所有对话内容 作者 yunaudrey (yun) 标题 [通告] DevilCool文章代码（#1E-_FwQD）酸人检举 时间 Fri Dec 30 18:59:55 2011 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 2 人收件 ※ winnie6902 DevilCool --------------------------------------------------------------------------- 文章代码：#1E-_FwQD [闲聊] 小心诈骗就在你身边 证据： 「我最讨厌只会说程序正确却完全不顾他人死活的烂护航」 「几岁的人了~多想想自己发言的意涵好吗？」 「我不知道你是什麽经历背景的 但是稍微有点常识都应该知道只要是体制健全的法治国家 都不该用这种未经查证就先斩後奏的手段来应付任何案件」 检举理由： 我在文章代码（#1E-_FwQD）推文回应， 表示警方未经查证（其实我指的未经非常严谨的调查，仅依当事人提供的证据）， 就设置警示帐户，是为了保护被害人，避免钱马上被领走，因而求偿无门。 我只是表示我认为这个法的立法目的没有错， 但其实我并没有推文否认原PO表示的帐户所有人因为长期冻结帐户， 而会受到损失这件事情。 在这部份我其实很认同原PO的观点，只是我并没有另外推文而已。 但是却得到原PO回应： 「我最讨厌只会说程序正确却完全不顾他人死活的烂护航」， 暗指我是不顾他人死活的人。 我觉得这对我的人格是种侮辱， 我只是提出我认为这个法的立法目的，却得到这样的攻击， 我觉得很受伤，也很难过。 於是我在原PO回文下，推文表示： 「我只是站在被害人的立场上讲这个法的立法目的， 没必要说我是不顾他人死活的烂护航吧？囧」 但是却得到原PO回应： 「几岁的人了~多想想自己发言的意涵好吗？」 「我不知道你是什麽经历背景的 但是稍微有点常识都应该知道只要是体制健全的法治国家 都不该用这种未经查证就先斩後奏的手段来应付任何案件」 暗指我「都几岁了还不懂事」、「一点常识都没有」。 我真的不懂，我只是推文表示我个人认同这个法的立法目的， 我也没有否认原PO所说对帐户所有人长期冻结帐户会导致的损失， 事实上我也承认这个法律後续处理结果确实有不完善之处， （只是我认为原PO已经在原文写出，所以我就没有推文。） 但是却得到「不顾他人死活」、「都几岁了还不懂事」、「一点常识都没有」的辱骂。 我真的很难过也感到很受伤。 我从事的工作也曾经看过很多被害人即便马上通知警方设置警示帐户， 最後仍然来不及，钱都马上被领走，即便提起诉讼，钱仍然要不回来的情形， 所以我认为可以紧急设置警示帐户，以避免被害人求偿无门的立法，并没有错。 （当然，就如同我前面所说的，我也认为警示帐户後续处置方式，仍然不完善。） 我只是提出我的意见，也许跟原PO的意见有些不一样， 但我认为这是个言论自由的地方，大家本来可以提出自己的意见， 并且尊重不同的意见。 但我没有想到会因此招来如此贬低人格的辱骂， 真的让我感觉非常地难过，也感到很受伤。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.88.79 作者 DevilCool (灭顶男孩) 标题 Re: [通告] DevilCool文章代码（#1E-_FwQD）酸人检举 时间 Fri Dec 30 19:35:26 2011 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 2 人收件 ※ yunaudrey winnie6902 --------------------------------------------------------------------------- 首先造成版主的困扰我很抱歉 但我不认为自己有道歉的必要 我发文的目的是要传达正确的讯息 有人提出相对错误的观念与想法 尤其是可能会有人相对误信而导致权益受损时 我不觉得我用严厉的口气回应有任何问题 如果版主判断有不合版规之处我欣然接受处罚 除了这篇回应之外我也不会再有任何回应 一切依版主处置 底下是我回覆当事人的内容 ※ 引述《yunaudrey (yun)》之铭言： : 文章代码：#1E-_FwQD : [闲聊] 小心诈骗就在你身边 : 证据： : 「我最讨厌只会说程序正确却完全不顾他人死活的烂护航」 我针对的是发言而不是当事人 我不懂当事人为何要联想到自己 : 「几岁的人了~多想想自己发言的意涵好吗？」 这句话提醒当事人要为自己发言可能造成的结果负责 如果当事人成年了，要负的言论责任就更大 我也不认为有错 : 「我不知道你是什麽经历背景的 : 但是稍微有点常识都应该知道只要是体制健全的法治国家 : 都不该用这种未经查证就先斩後奏的手段来应付任何案件」 这确实是常识 民主法治最基本的原则之二就是无罪推定与唯证原则 我也不知道哪里有错 : 检举理由： : 我在文章代码（#1E-_FwQD）推文回应， : 表示警方未经查证（其实我指的未经非常严谨的调查，仅依当事人提供的证据）， : 就设置警示帐户，是为了保护被害人，避免钱马上被领走，因而求偿无门。 : 我只是表示我认为这个法的立法目的没有错， : 但其实我并没有推文否认原PO表示的帐户所有人因为长期冻结帐户， : 而会受到损失这件事情。 : 在这部份我其实很认同原PO的观点，只是我并没有另外推文而已。 不完整的讯息比错误的讯息还要容易误导人 讲一句话就算一句话，没有人会去脑补当事人没说完的话 未审先判的程序必定导致他人受害的结果 即使帐户只冻结一天，也难保被冻结者不会有任何损失 认同这样的程序当然就合理推论认同这样的结果 何况当事人底下又说一般人不会遇到这种事 照这种逻辑 那我是不是能相对检举当事人影射我跟我的客户是非正当营业？ : 但是却得到原PO回应： : 「我最讨厌只会说程序正确却完全不顾他人死活的烂护航」， : 暗指我是不顾他人死活的人。 : 我觉得这对我的人格是种侮辱， : 我只是提出我认为这个法的立法目的，却得到这样的攻击， : 我觉得很受伤，也很难过。 : 於是我在原PO回文下，推文表示： : 「我只是站在被害人的立场上讲这个法的立法目的， : 没必要说我是不顾他人死活的烂护航吧？囧」 : 但是却得到原PO回应： : 「几岁的人了~多想想自己发言的意涵好吗？」 如果当事人没有这个意思，就应该注意自己的发言以免误导人 不是吗？ : 「我不知道你是什麽经历背景的 : 但是稍微有点常识都应该知道只要是体制健全的法治国家 : 都不该用这种未经查证就先斩後奏的手段来应付任何案件」 这确实是常识，翻任何一本民主法治相关的教科书都一定会提到 : 暗指我「都几岁了还不懂事」、「一点常识都没有」。 : 我真的不懂，我只是推文表示我个人认同这个法的立法目的， : 我也没有否认原PO所说对帐户所有人长期冻结帐户会导致的损失， : 事实上我也承认这个法律後续处理结果确实有不完善之处， : （只是我认为原PO已经在原文写出，所以我就没有推文。） : 但是却得到「不顾他人死活」、「都几岁了还不懂事」、「一点常识都没有」的辱骂。 : 我真的很难过也感到很受伤。 : 我从事的工作也曾经看过很多被害人即便马上通知警方设置警示帐户， : 最後仍然来不及，钱都马上被领走，即便提起诉讼，钱仍然要不回来的情形， : 所以我认为可以紧急设置警示帐户，以避免被害人求偿无门的立法，并没有错。 我以前在法院工作时，看过更多刑事案件被害人 因为无法马上冻结被告财产而导致家破人亡还求偿无门 我依然不觉得这种愚蠢行政规范没有错 另外这只是金管会的行政规范，不是完整的法令，所以跟立法也没有关系 : （当然，就如同我前面所说的，我也认为警示帐户後续处置方式，仍然不完善。） : 我只是提出我的意见，也许跟原PO的意见有些不一样， : 但我认为这是个言论自由的地方，大家本来可以提出自己的意见， : 并且尊重不同的意见。 也许当事人也该多想想言论自由的含意 我誓死扞卫任何人发言的权利，但可没有不能对你的发言作任何客观评价的义务 反而是当事人今天不在版上针对我的发言进行公开辩驳 却想利用版主权力来限制我的发言 到底谁比较不尊重言论自由? : 但我没有想到会因此招来如此贬低人格的辱骂， : 真的让我感觉非常地难过，也感到很受伤。 当事人很难过很受伤我深感同情 但该说的话我依然不会收回 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.242.76.39 作者 yunaudrey (yun) 标题 DevilCool文章代码（#1E-_FwQD）酸人检举 时间 Tue Jan 3 01:33:21 2012 ─────────────────────────────────────── 版主，您好， 不好意思在新年的开始就要麻烦您帮忙处理这件事情。 虽然经过这三天的冷静期， 但当我再次回头检视文章代码（#1E-_FwQD）的原PO（DevilCool）对我推文所回应的话， 仍然感觉相当地难过及受伤。 而截至目前为止， 文章代码：#1E-_FwQD的原PO（DevilCool）， 均没有来信表示愿意收回他所说的那些话。 因此，我不会撤回检举。 真的很不好意思要麻烦版主进行後续的公审了，非常谢谢您！ (中间为上两封已揭露信件内容,故予略过) 第三封信（我对DevilCool信件的回覆，而我回覆之後，DevilCool再无来信）： 作者 yunaudrey (yun) 标题 Re: [通告] DevilCool文章代码（#1E-_FwQD）酸人检举 时间 Fri Dec 30 20:20:59 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《DevilCool (灭顶男孩)》之铭言： : ※ [通告] 共 2 人收件 : ※ yunaudrey winnie6902 : --------------------------------------------------------------------------- : 首先造成版主的困扰我很抱歉 : 但我不认为自己有道歉的必要 : 我发文的目的是要传达正确的讯息 : 有人提出相对错误的观念与想法 : 尤其是可能会有人相对误信而导致权益受损时 : 我不觉得我用严厉的口气回应有任何问题 您用的不仅仅是严厉的口气， 您说的话已经隐含对我个人人格的辱骂。 : 如果版主判断有不合版规之处我欣然接受处罚 : 除了这篇回应之外我也不会再有任何回应 : 一切依版主处置 : 底下是我回覆当事人的内容 : ※ 引述《yunaudrey (yun)》之铭言： : : 文章代码：#1E-_FwQD : : [闲聊] 小心诈骗就在你身边 : : 证据： : : 「我最讨厌只会说程序正确却完全不顾他人死活的烂护航」 : 我针对的是发言而不是当事人 : 我不懂当事人为何要联想到自己 : : 「几岁的人了~多想想自己发言的意涵好吗？」 : 这句话提醒当事人要为自己发言可能造成的结果负责 : 如果当事人成年了，要负的言论责任就更大 : 我也不认为有错 : : 「我不知道你是什麽经历背景的 : : 但是稍微有点常识都应该知道只要是体制健全的法治国家 : : 都不该用这种未经查证就先斩後奏的手段来应付任何案件」 : 这确实是常识 : 民主法治最基本的原则之二就是无罪推定与唯证原则 : 我也不知道哪里有错 : : 检举理由： : : 我在文章代码（#1E-_FwQD）推文回应， : : 表示警方未经查证（其实我指的未经非常严谨的调查，仅依当事人提供的证据）， : : 就设置警示帐户，是为了保护被害人，避免钱马上被领走，因而求偿无门。 : : 我只是表示我认为这个法的立法目的没有错， : : 但其实我并没有推文否认原PO表示的帐户所有人因为长期冻结帐户， : : 而会受到损失这件事情。 : : 在这部份我其实很认同原PO的观点，只是我并没有另外推文而已。 : 不完整的讯息比错误的讯息还要容易误导人 : 讲一句话就算一句话，没有人会去脑补当事人没说完的话 我指的是这部份原PO在文中已经说得很清楚， 我并没有意见， 所以我才没有推文。 : 未审先判的程序必定导致他人受害的结果 : 即使帐户只冻结一天，也难保被冻结者不会有任何损失 : 认同这样的程序当然就合理推论认同这样的结果 : 何况当事人底下又说一般人不会遇到这种事 : 照这种逻辑 : 那我是不是能相对检举当事人影射我跟我的客户是非正当营业？ 我在推文中说的是：那种刻意栽赃的，还是比较「少见」的。 我并没有说完全没有。 : : 但是却得到原PO回应： : : 「我最讨厌只会说程序正确却完全不顾他人死活的烂护航」， : : 暗指我是不顾他人死活的人。 : : 我觉得这对我的人格是种侮辱， : : 我只是提出我认为这个法的立法目的，却得到这样的攻击， : : 我觉得很受伤，也很难过。 : : 於是我在原PO回文下，推文表示： : : 「我只是站在被害人的立场上讲这个法的立法目的， : : 没必要说我是不顾他人死活的烂护航吧？囧」 : : 但是却得到原PO回应： : : 「几岁的人了~多想想自己发言的意涵好吗？」 : 如果当事人没有这个意思，就应该注意自己的发言以免误导人 : 不是吗？ : : 「我不知道你是什麽经历背景的 : : 但是稍微有点常识都应该知道只要是体制健全的法治国家 : : 都不该用这种未经查证就先斩後奏的手段来应付任何案件」 : 这确实是常识，翻任何一本民主法治相关的教科书都一定会提到 : : 暗指我「都几岁了还不懂事」、「一点常识都没有」。 : : 我真的不懂，我只是推文表示我个人认同这个法的立法目的， : : 我也没有否认原PO所说对帐户所有人长期冻结帐户会导致的损失， : : 事实上我也承认这个法律後续处理结果确实有不完善之处， : : （只是我认为原PO已经在原文写出，所以我就没有推文。） : : 但是却得到「不顾他人死活」、「都几岁了还不懂事」、「一点常识都没有」的辱骂。 : : 我真的很难过也感到很受伤。 : : 我从事的工作也曾经看过很多被害人即便马上通知警方设置警示帐户， : : 最後仍然来不及，钱都马上被领走，即便提起诉讼，钱仍然要不回来的情形， : : 所以我认为可以紧急设置警示帐户，以避免被害人求偿无门的立法，并没有错。 : 我以前在法院工作时，看过更多刑事案件被害人 : 因为无法马上冻结被告财产而导致家破人亡还求偿无门 : 我依然不觉得这种愚蠢行政规范没有错 : 另外这只是金管会的行政规范，不是完整的法令，所以跟立法也没有关系 : : （当然，就如同我前面所说的，我也认为警示帐户後续处置方式，仍然不完善。） : : 我只是提出我的意见，也许跟原PO的意见有些不一样， : : 但我认为这是个言论自由的地方，大家本来可以提出自己的意见， : : 并且尊重不同的意见。 : 也许当事人也该多想想言论自由的含意 : 我誓死扞卫任何人发言的权利，但可没有不能对你的发言作任何客观评价的义务 : 反而是当事人今天不在版上针对我的发言进行公开辩驳 : 却想利用版主权力来限制我的发言 : 到底谁比较不尊重言论自由? 因为本版禁止笔战，而我认为如果我回文在版上， 该内容除了与ES版无关外， 而且可能会被认为是笔战，或被认为可能引发笔战的言论。 您当然有您的言论自由， 您当然也可以对法规做出批评， 我也认为您对我的言论不同意时， 可以反对我的言论，认为我说的话是错的， 但您的言论不应该涉及对我个人人格的贬损。 : : 但我没有想到会因此招来如此贬低人格的辱骂， : : 真的让我感觉非常地难过，也感到很受伤。 : 当事人很难过很受伤我深感同情 : 但该说的话我依然不会收回 我很遗憾您不收回上述有争议的话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.88.79 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.90.232 修改错字 囧 ※ 编辑: winnie6902 来自: 219.91.90.232 (01/10 11:53)