※ 引述《Furywind (天使)》之铭言： : 看起来大家对於这件事的严重性不是很了解 : 就这个案件来分析的话 : 倘若该老伯真的被狗给咬伤的话，事情就很麻烦了 : 根据刑法第284条，你已经触犯了过失伤害罪(已经有先例被判有罪) : 此外，根据民法第184条你即将面临赔偿事宜；当然还有触犯其他法条 : 只是过失伤害罪就够你受的了 : 另外关於evanhsu板大於推文中引用小孩的例子完全不对 : 该老伯踢狗这个动作是属於紧急避难行为 : 根据刑法第24条：「因避免自己或他人生命、身体、自由、财产之紧急 : 危难出於不得已之行，不罚。但避难行为过当者，得减轻或免除其刑。」 : 其客观要件: : 1、可能为天灾、人祸、意外或动物之侵害(指该只狗莫名其妙跑向老伯) : 2、避难行为：老伯以踹狗做为避难行为 : 根据以上论点分析，该老伯做势踹狗的行为完全符合紧急避难的规定 : 另外小孩靠近你，并无侵害之存在，就算有的话，於其合宜性也应该先采 : 取回避；需特别注意的是，该狗跑向老伯其时间甚短，所以踹狗属於不得 : 已之行为；但是eva板大所举的例子却为故意之行为，所以可知其明显举 : 例失当。 : 因此我很想提醒大家一点的事，爱狗固然很好，但是你同时也要於法律上 : 站的住脚；以牵绳为例，虽然你不牵绳不一定违法，但是一旦出事，对方 : 一定会紧咬住你(因为你明显有过失行为)，於赔偿事宜你也是处於劣势的! : ※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.38.251 (05/09 02:14) : 推 ursula:推~回避法律对自己没有好处阿 狗爸妈们头脑要清醒点~ 05/09 02:33 : 推 hoyushen:推这篇 本来就该把牵绳牵好 05/09 02:54 : → huangmingwei:有些人都无视法令,等到收到法院通知;就怨人欺负他... 05/09 02:59 : ※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.38.251 (05/09 03:08) : ※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.38.251 (05/09 03:12) 原PO玛尔济斯因好奇心的驱使才跑往老伯身旁，并无攻击行为，何来咬伤之有？ 以一般人的认知，玛尔济斯能咬伤人也算新奇的事了！ 你提到小孩靠近，并无侵害之存在，那请问原PO的玛尔济斯牠有露出凶恶的表情？ 还是有发出怒吼的声音？侵害到老伯了吗？ 二、三岁的小孩调皮捣蛋你也认为他是故意要去伤害别人？ 你讲的老伯的行为是避难行为也太牵强了吧！ 就算是人也得先有恐吓、或是举刀威胁你才会有想防御的心吧？ 何况只是一只小玛尔济斯好奇的跑动.... 另外，我要强调一点，我的立场并非主张遛狗不用系狗链， 相反的我非常赞成「遛狗系狗链、遛狗不留便」。 我所在乎的是，今天如果狗的好动造成了老伯的伤害，原PO的确是要负起责任！ 但现在原PO的狗只是像一般狗的正常行为，牠没有怒吼，没有扑人的行为， 狗并没有侵犯到老伯，甚至说老伯是自发性的主动想要攻击原PO的狗， 难道这样是要把责任归到「主人没系狗链」？ 在一般公园、街上，就算你有系狗链，只要你绳子稍微放长点， 刚好又有人从身旁经过，狗狗很可能一瞬间因好奇心的驱使就跑向对方了， 在这种情形下，对方做出攻击的行为，相信你就会认为对方太过份了吧！？ 动物保护法第二十条有提到，具「攻击性」之宠物出入公共场所或 公众得出入之场所，应由成年人伴同，并采取适当防护措施。 我想应该很少人认为玛尔济斯有攻击性吧？ 而原PO有说原本是有系狗链的，是看到前後无人才放慢步伐、解开绳子..... 我想这样的情况你们把罪皆往原PO身上推， 反而是在未受到攻击前的老伯主动攻击，你们认为这是合情合理？ 这点我完全不能理解！ 或许我们对事情看法角度很不同，但至少没有人和狗受到伤害，这算是好事！ 最後我还是强调，我是强烈鼓励大家遛狗要牵绳的，同时爱自己的狗， 也请爱别人的狗........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.245.181