帮你解决一下这件法律纠纷的案子好了 这件事可以从民法及刑法两方面来探讨 刑法方面，根据刑法第第354条(告诉乃论之罪)： 「毁弃、损坏前二条以外之他人之物或致令不堪用，足以生损害於公众或他 人者，处二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。」但是此条要成立， 故意是一个很大的因素，你无法证明对方故意撞死你朋友的狗，所以刑事上 无责任。 民法方面，从民法损害赔偿角度而言，必需对方有侵权行为，你才能向他求偿 ；问题是，今天是你朋友的狗跑到马路上才被撞死，所以对方无侵权行为； 况且根据道路交通管理处罚条第84条明确规定：疏纵或牵系禽、畜、宠物在 道路奔走，妨害交通者，处所有人或行为人新台币三百元以上六百元以下罚锾 。」所以综合以上分析，你朋友不但无权向对方索求赔偿，反而面临被罚锾的 命运。 附带一提的是，该司机有权利向你朋友求偿精神慰问金喔；所以算了吧，就让 这个悲剧到此结束，也藉这个机会提醒所有爱狗的大家，一定要看好自己的狗 狗喔!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.33.182 我来解决一下你的疑虑好了 关於你所说的民法第184条，我们得先了解它的法条 民法第184条：「因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损 害赔偿责任。故意以背於善良风俗之方法，加损害於他人者亦同。违反保护他 人之法律，致生损害於他人者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在 此限。」 但是学界通说认为本条第1项前段所保护客体限於权利，即法律所赋予享受一 定利益之法律上之力，而「纯粹经济上损失」不包含在内，因此，若行为致生他人 「纯粹经济上损失」时，须加害行为系出於故意背於善良风俗方法 (同条第1 项後段)，或违反保护他人之法律 (同条第2项) 时，被害人始得请求损害赔偿， 我认为此司机并无违反保护他人之法律，所以应不须负赔偿责任 此外，由於司机开的是瓦斯车，属於一种高度危险的车种，我认为司机可以根据民 法第150条第1项规定，免除赔偿之责，需特别注意的是"狗本来就不应该在马路上 奔走"，所以司机本来就无注意马路上是否有狗的责任 同时根据民法第217条，此条的确是用来厘清民事赔偿问题，但是要特别注意的是 他朋友今天放任狗狗在马上路上大便，明显已经违法，相对於司机来说其过失明显高 很多，所以我认为司机根本不需要赔偿!!! ※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.33.182 (05/07 07:24) ※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.33.182 (05/07 07:31) 我个人认为有其急迫性，就必要性而言，该司机如果紧急煞车可能导致冲力过大而使瓦斯 桶散落，如果转方向亦可能酿成大灾害(他开的是瓦斯车)，所以减速已经做到其适当性的 处置。 另外关於侵权行为，我认为该司机并无侵权行为，其主张如下： 根据民法第184条前段应得符合下面两个客观要件 1、需有自己的加害行为： 加害行为是指自己有意识的身体动作-->过失责任原则 2、行为必须不法： 所以就整件事情来分析，该司机并无过失的行为，他已经做到减速的必要动作；此外， 该司机的行为并无不法；所以主张该司机无侵权行为；但是，换个角度来想 他朋友不但违反道路交通管理处罚条第84条，而且违反民法第148条第一项规定，所以 就算他朋友想要提告，我个人认为胜诉的机率微乎其微 ps：欢迎一起讨论喔 ※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.33.182 (05/07 11:30)