我概略讲一下我的认知，欢迎一起讨论。 台湾纪录片真正发展的起源，我想必须追溯到1966年陈耀圻所拍摄的《刘必稼》， 这应该是以真实电影的理念所拍摄的台湾个人式纪录片。在这之前，除了新闻片， 大多也都是国家庆典的纪录式影片与宣传片。 而70年代则多是由电视台出资制作的节目(姑且称为非剧情片)。 80年代就开始出现人类学的纪录片(胡台丽)，并且当时社会运动蓬勃，有些人用摄影 机纪录街头运动，并私下贩售散布，最有名的就是「绿色小组」。这种方式比较像是 打游击战，用影像冲撞国民党的威权体制，这或许就是所谓的「政治纪录片」。 90年代则有全景、萤火虫映像与台南艺术学院纪录所的诞生。 1999年，公视有了「纪录观点」，可以发表一些纪录片。 然而郭力昕文章「不碰政治的台湾纪录片文化」我想也很难去细数内容与数量，只是概略 这样观察下来，触碰政治议题的真的是少之又少，我想提个几点大家参考参考。 1.「威权的崩解」 什麽样的时代，就会产生什麽样的纪录片。随着政党轮替，威权已不在，过去坚持党外， 极力批判的色彩早已日渐淡化，政党轮替，权力背後是如何运作其实是很恐怖的，而 又有多少人能够坚持批判性格，拒绝资源、权力、金钱的诱惑呢？ 2.「影展风向球」 竞赛制的影展所选出的影片，往往给予极高的荣誉。而只要是重大影展，所选出的影片 往往具有指表作用，但想一想，谁给你钱办影展呢？就是政府阿，假如你选了一部批判 当权者的影片，那不是政府给钱自打嘴巴吗？於是乎评审、或是选片人，也都推举「 安全性」较高的影片，而非批判色彩的。看看这次双年展所邀的观摩片，有许多都是在 本国被禁的片，台湾或许没到「禁」那麽夸张，但仍可看到国内入选的作品，都是挺安全 的。而推举出来的首奖影片，则不可避免的会带有指标性，引起仿效。(Ex：台北电影节、 南方影展...等等) 3.「摄影机便利性」in Taiwan DV的普及便利性，在台湾好像并非被积极的被利用在为弱势发声上。而是转而朝向家庭、 生活周遭，甚至是内心。但摄影机也可以是手段与武器，纪录片本来就具有批判性，只是 台湾好像比较太平(或是纷乱？)，於是乎这样的功能比较被忽略了。听说印尼在今年度有 两部纪录片上了院线，一部是华氏911，另一部是印尼自己拍的，而这部影片因而造成政府 改组的样子，力量真的很夸张。 後记：我不是说其他种类的纪录片不好，而是纪录片本来就具备为人民发声，抵抗主流、 边缘战斗的性格，这也不应该被忽略的。 ※ 引述《pinnacle (热海)》之铭言： : ※ 引述《fansss (新天堂乐园)》之铭言： : : 不碰政治的台湾纪录片文化 【郭力昕】 : 对於这篇文章 我想提出一点疑问 : 希望版上大家能一起讨论 看能否初步解决我的疑惑 : 据我所知 : 台湾纪录片史最初其实就是政治纪录片 : 是在社会运动最为蓬勃的80s : 许多纪录片工作者秉持的信念 : 是要再现人民的历史 呈现另一种说法 不同於官方钦定的大历史 : 所以其实台湾的纪录片是从政治介入开始的 : 经过90s多元异质的声音出现 : 各种议题层出不穷 百花绽放(不再只有野百合) : 文化取向的纪录似乎逐渐取代了正面的直接的政治取向纪录片 : 到了前几年 也许是对於政治和文化纪录片的制式化的不耐 : 开始出现关注个人、影像为主、思考纪录片本身美学可能性的作品 : 也许鸿鸿的作品就代表这个方向 : 这次双年展令我大开眼界 惊呼:原来纪录片可以这样拍! : 比如新浪潮祖母华达的ulysses和salute to cuba实在令我惊叹 : 但是台湾在此一美学可能性的探索之路上似乎还未成熟 : 许多新人年轻导演 并未在美学形式上有太大突破和创新 : (否则双年展中一些片子不会令人如此惊叹:啊 我从未看过这种拍法!) : 沦入所谓喃喃自语,沉溺而无沟通性,但形式技巧东学西捡的窘境 : (被贴上"欸 这就是文艺青年!"的标签) : 我猜想郭力昕所期待的 : 也许是希望除了文化取向和文青取向的纪录片之外 : 能够重拾台湾纪录片80s早期的批判传统 : 能够清楚明白和直截地投身和介入当下的政治活动 : 去批判 也去发挥改变的效力(目前看来 以纪录片改变社会的可能性尚小 : 但也许不应过早放弃 也许多几个持此信念者 就能逐渐组织和形成影响力吧) -- 电影‧人生‧梦！ http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/ 欢迎订阅《纪录片映像报》！ http://maillist.to/documentary --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.91.254