※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《datoguo (渊泉先生)》之铭言： : : flamerecca，你在前文说： : : 科学的要素之一 是要能通过多次检证 : : 「找出原理」 : : 这里的原理 指的乃是根本不变的道理 : : 也就是 只要根据某所谓「原理」 推断出合乎逻辑的所有事情 : : 其中乃至一件事情没有办法合乎推断 : : 这个原理就会被视为是无效力的 : : 1. 你举出「科学的要素之一」，便以此「要素之一」作为是不是科学的准则， : : 那符合你所谓「科学的要素之一」之外的其他要素，到底算不算科学？ : : 既然你说「科学的要素之一」，那就是有「科学的要素之二」罗？ : : 说说看你「科学的要素之一」之外的其他要素是什麽？ : : 不过，我想最重要的是： : : 我认为你的「科学」定义与众不同，可能你的世界跟我们的世界是不一样的， : : 为了了解你的世界的「科学」定义， : : 到底你「科学」的定义与标准是什麽？请你说明一下，以利作後续讨论。 : 科学首先指对应於自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会学。它 涵 : 盖两方面含义： : 1. 致力於揭示自然真像，而对自然作理由充分的观察或研究。这一观察，通常指可 通 : 过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。 : 2. 通过这样的研究而获得的有组织体系的知识。 : 科学知识指覆盖一般真理或普遍规律的运作的知识或知识体系，尤其指通过科学方法获 得 : 或验证过的。科学知识极度依赖逻辑。 : 以上是维基百科使用对科学的定义，供给您参考 我想你连「定义」都搞不清楚。你举的是科学的「含义」，但并非「定义」。 既然你要举维基百科，那维基百科网页就明显有科学的「定义」： 科学的定义：对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结。 科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。 你不举「定义」，却举「含义」充当「定义」，这显然是搞不清楚。 既然你举维基百科，那我们就从维基百科定义的「科学」来看待你所谓的「科学」。 : : 2. 按照你对於是否为科学，以这麽陕隘的标准划分， : : 对於身为佛学板板主的你，我很好奇的问： : : 那我看佛教也不全然符合你自己定义的科学，那佛教也非科学罗？所以是迷信罗 ？ 从你谈论的内容来看，显然你根本不懂佛教，且佛教在你的认知里只是宗教式的哲学。 : 佛教是宗教 佛理是哲学 : 所以佛理在大学内 被拿来与笛卡尔的我思故我在 进行比较 : 而不是拿来跟牛顿力学进行比较 : 如果在你的观念是哲学就是迷信 : 请你大胆讲出来 如果佛教只注重哲理面的推导，就如同亚里斯多德学派一样， 完全地放弃了实验─实证的重要，所以无法前进到牛顿万有引力定律。 佛教有讲器世间的缘起运作，而且他的大原则是不破坏世间缘起， 这部分是与物理相合的，这部份与维基上的科学定义并不冲突。 事实上，佛教对於缘起的实观，归纳出缘起法─ 此生故彼生，此有故彼有；此无故彼无，此灭故彼灭， 这正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」， 而且「可重复验证、可证伪、自身没有矛盾」─论藏就是在证明这件事， 佛教核心─缘起法符合维基百科定义的科学。 我不认为哲学是迷信，事实上，科学的根源正是哲学，两者互相包含， 很多科学学科到最後都是在谈哲学。 但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。 但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。 但是，可不是像你讲的好像科学与哲学互斥似的。 如果按照你前文对於科学的定义（我不认为你的定义与维基百科一样）： 科学的要素之一 是要能通过多次检证 「找出原理」 这里的原理 指的乃是根本不变的道理 也就是 只要根据某所谓「原理」 推断出合乎逻辑的所有事情 其中乃至一件事情没有办法合乎推断 这个原理就会被视为是无效力的 那佛教也有非科学、非哲学、不合乎逻辑的部份，也有无法被比量合乎推断的事情， 所以按你的说法，那麽佛教的「原理」就应该是无效力的罗？ 智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的「科学」，显然是拿石头砸佛教的脚。 智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的「科学」，显然是拿石头砸佛教的脚。 智慧如佛学板板主的你，在前文定义那陕隘的「科学」，显然是拿石头砸佛教的脚。 再来，你说 「所以佛理在大学内被拿来与笛卡尔的我思故我在进行比较 而不是拿来跟牛顿力学进行比较」 这种见解如同井底之蛙， 难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？ 难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？ 难道你不知道老早就有物理学家引援物理来与佛法互作印证吗？ 可能物理学在你眼里不是科学吧。 顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。 顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。 顺便告诉你，中国易学与五行学说，正是采用你举出的科学方法来立说。 采用的方法正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 采用的方法正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 采用的方法正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 : : 这里是讨论占卜的板，基本上是以易学为基础， : : 而中国易学发展也与佛教有密切关系，因此厘清这个问题有助於厘清易学的问题 。 : : 所以希望如大师般的你可以为我们解答一下。 : : 3. 你说： : : 因此以我的论述看来 中医确实不属於科学 : : 应该说所有的医学都不属於科学 反而比较相近於工程学 : : 因为他们都允许经验法则 而且只要大多数的状况下成立 : : (举例：用这个药物大多数状况是有效的 只是少数特例无效 : : 他们就允许认定这个药物有效。 : : 工程上则是 这个方法测试上很有效 那就认定这是有效的) : : 科学探求你所谓的「原理」，但是不代表科学结论就是你所谓「根本不变的道理 」， : : 事实上，我们认为是「根本不变的道理」，是一直被推翻的。 : : 譬如，几百年前的「科学原理」认为地球是平的， : : 後来的「科学原理」认为地球是圆的，而太阳与月亮是绕着地球转的， : : 现代则是认为地球是绕着太阳转的。 : : 後来的「科学原理」不断推翻着旧有的「科学原理」。 : : 如果你因为有可能被推翻，就认定彼非科学， : 你讨论的议题正是科学哲学的其中一个很重要的理论 : 也就是是否科学只是人类的幻想 : 我们只是不断重复千百年前人类做的事情 : 以前以为世界是一个乌龟背着 现在嘲笑这个想法 : 现在认为世界是一颗球飘在虚空之中 未来嘲笑这个想法 : 所以你说的确实没有错 前人就有这种想法 : 是不是科学并不是追求真理的过程 科学家们只是自欺欺人？ 科学是追求真理的过程，但科学研究并不能做为一定是真理的结果。 甚至，不能自以为是的陕隘的定义科学，然後将不符合自己定义的，都叫非科学， 这个才叫自欺欺人。 : (当然科学哲学并不是很被所有科学家们注重 : 所以他们还是开心的作自己的实验追寻真理) : : 那我看所有学问都有可能被推翻，恐怕在你的世界里根本不能成立所谓的「科学 」。 : : 统计、归纳方法，正是现代科学方法，很多科学研究论文都靠统计检定来推定， : : 但是你的「科学」很显然是陕隘的把统计、归纳排除在你所谓的「科学」范畴外 ， : : 显然你的「科学」是与我们不同的。 : : 可能你的世界跟我们的世界是不一样的， : : 因此，有必要请你解释清楚你所谓「科学」的定义是啥？ : : 再来，从你的论述来看，你认为医学不属於科学的原因，在於他们允许经验法则 。 : : 你这番论述根本是笑话。 : : 你这番论述根本是笑话。 : : 你这番论述根本是笑话。 : : 按照你这种论述，身为佛学板板主的你， : : 难道你不知道佛教对於缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？ : : 难道你不知道佛教对於缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？ : : 难道你不知道佛教对於缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？ : : 难道你不知道佛教因明学说正是立基於经验法则与归纳法吗？ : : 难道你不知道佛教因明学说正是立基於经验法则与归纳法吗？ : : 难道你不知道佛教因明学说正是立基於经验法则与归纳法吗？ : : 不然你以为佛教因明谈「现量」与「比量」是谈假的喔？ : : 总之，按照你的意思，你是在说佛教非科学罗？是迷信罗？ : 佛教是一门宗教 佛理是门哲学 : 使用佛理(我相信你不是想讨论佛教)的论证方式 : 作为科学方法的一个方针 可能不是这麽恰当 那请智慧如大师般的你开示一下，用什麽方式比较恰当？ (那我现在就在这里跟你讨论佛教) 维基百科对於科学的定义：「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 在此定义下，难道你不知道佛教对於缘起法的归纳，正是科学方法吗？ 你大谈佛教是哲学，难道你不知道佛教对於缘起法的实观，采用的经验法则与归纳法， 到底就是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」， 而研究与总结出缘起法─此生故彼生，此有故彼有；此无故彼无，此灭故彼灭， 难道你不知道这样的方法…正是哲学方法，同时也是科学方法吗？ 难道你不知道这样的方法…正是哲学方法，同时也是科学方法吗？ 难道你不知道这样的方法…正是哲学方法，同时也是科学方法吗？ 在佛教因明学说里面，经验法则与归纳法，正是谈论现量与比量的范畴， 更是对於缘起的实观方法， 因明学说也谈「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」， 因明的实观方法，正是科学方法， 不然你以为因明学说谈「量」的安立是谈假的喔？ 可见你根本不懂佛教。 一个了解佛教辩证法的人，不会说出 「使用佛理(我相信你不是想讨论佛教)的论证方式 作为科学方法的一个方针 可能不是这麽恰当」 这种屁话。 我认为你根本不懂什麽佛教的论证方式。 我认为你根本不懂什麽佛教的论证方式。 我认为你根本不懂什麽佛教的论证方式。 : : 3. 「科学」虽然是西方学科治学方法，但是不代表中国学问就非科学。 : : 基本上，中国易学对於五行与天文的观察，使用的正是跟佛教同一套方法， : : 也正是西方学科治学方法─特别是统计与归纳法。 : : 不然你以为诸多佛教大师深研易学是研假的啊？ : : 不过我想我们首要厘清的是你对「科学」的定义是什麽？请你解释清楚啊.... : 请参阅维基百科 科学方法一段 : ============================================================= : 任何研究方法要被视为科学方法，则必须是客观（科学家们不能对於科学方法下产生的 单 : 一结果有不同的解释或不能去改变结果的发生）。另一项基本期待，则是必须有完整的 资 : 料文件以供佐证，以及研究方法必须由第三者小心检视，并且确认该方法能重制。 : 一般理解，科学是对自然规律的追求。科学定律，有一个重要的标准，就是不能有反例 。 : 任何一个客观存在的，能够重复的现象，如果於已有的科学定律矛盾，即宣布此科学定 律 : 的终结。 : ================================================================== : 你所说的统计法跟归纳法都是源自於哲学的操作行为 : 如果这就是你对科学的理解 : 那可能代表了 你并没有真正理解目前这个世界的科学走到哪个范畴 : (观察 统计 归纳也可以导出四元素说 : 那为何四元素说被科学界屏弃？) 如果以维基百科对於科学的定义来看， 易学与五行立说正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 易学与五行立说正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 易学与五行立说正是「对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结」。 根本没有违反你所举的维基百科。 回归话题，到底你定义的「哲学」是什麽？ 在你的世界里，哲学与科学到底是什麽关系？ 以及你定义的「五行」是什麽？ 说清楚吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.50.147.16 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.50.147.16 ※ 编辑: datoguo 来自: 110.50.147.16 (01/18 16:08)