※ [本文转录自 NTU-Exam 看板] 作者: jilllue0907 (没天分就要认真) 看板: NTU-Exam 标题: [试题] 98下 林钰雄 刑事诉讼法 期初考 时间: Sun Feb 28 23:21:56 2010 课程名称︰刑事诉讼法 课程性质︰系定必修 课程教师︰林钰雄 开课学院：法律学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰2010年2月23日 考试时限（分钟）：110分钟 是否需发放奖励金：yes, thank you! （如未明确表示，则不予发放） 试题 : ※考试不可参阅法条 ※每小题20分 试附理由分别简评下列各小题所示裁判理由是否正确： 1、「侦察犯罪技巧而为合法证据蒐集方法之一之所谓『钓鱼』，系指对於原已犯罪 或具有犯罪故意之人，以设计引诱之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事证，再 加以逮捕或侦办之情形，与所谓『陷害教唆』系使原不具犯罪故意之人，纯因司 法警察之设计教唆，始萌生犯意，进而实行犯罪者，大异其趣。被告B虽抗辩因警 方查获A吸毒，遂命A打电话给毒友B，诈称其毒瘾发作难忍，再三催促B务必帮其 调货解瘾，并於交付被警当场查获，惟B先前既有吸毒前科，故其嗣後再犯之贩毒 ，同属毒品犯罪，应可认原即有犯罪之故意，故警方所为，仅属钓鱼手段，核予 陷害教唆不符。」 2、 B涉嫌杀害其妻W，於今年一月被检察官声请羁押，法官讯问B後，认为B犯罪嫌疑 重大，且所犯为最重本行死刑之杀人罪，有羁押之必要，遂（单）以重罪羁押条 款（刑事诉讼法第101条第1项第3款）为羁押原因而羁押之。 3、承前提所述，证人Z於检察官侦察时证称，案发前目击B与其妻W发生剧烈争执。审 判中Z已出国工作，B争执其未曾与Z对质诘问，Z证词属於传闻证据，不得采为裁 判基础。但法官采纳证词并於判决理由表示，「系争证词虽自始至终未经被告B对 质诘问，惟此项证词系刑事诉讼法第159条之1第2项规定所称被告以外之人於检察 官之陈述，除显有不可信之情况外，属於同法第159条第1项所称『除法律有规定 者外』之例外情形，得为证据。」 4、承第2题所述，检察官表示被告B以厨房菜刀为凶器，但被告否认。法院於审判期 日并未调取该证物，仅以菜刀之监定报告提示被告辩论，判决理由并表示「菜刀 之监定报告，乃与菜刀证物具有同一性之纪录，故提示证物之监定报告与提示实 物之效用，无分轩轾。」 5、承第2题所述，W之家属曾利用收拾其遗物机会，趁机窃取B藏匿家中之私人光碟， 其中有B与某女子之性爱录影。检察官将其作为证明B犯罪动机之证据，B虽主张此 项证据应予禁止使用，但法院仍予采纳并谓「证据禁止或排除法则，目的仅在於 吓阻国家机关违法取证，系争光碟既系由『私人』不法取得，即与国家机关无涉 ，自非不得采为裁判基础。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.194.142