To whom it may concern, 关於大专校院通讯科技专题制作竞赛，本人有几点诉求： 1. 请公布评审的作业方式及标准； 2. 请公布每位评审给各参赛队伍之「绝对」分数； 3. 请解释大会所言之「相对」成绩，并公布每位评审给各参赛队伍之「相对成绩」； 4. 大会回覆曾提及，召开评审会议是为了避免「遗珠之憾」， 请明确定义「遗珠」，并公布「遗珠」名单； 5. 请於公布复赛结果时，同时公布评审名单及总召集人之资料。 恳请 教育部 为学生营造一个公平、公开、公正的竞赛平台。 黄毅然 CSE/YZU PS: 以下是承办单位先前之回覆，谨供参阅。 ----- Original Message ----- From: yhchen To: [email protected] Sent: Thursday, May 19, 2005 5:57 PM Subject: 关於第八届大专校院通讯科技专题制作竞赛评审委员审查机制说明 黄教授： 您好！ 关於第八届大专校院通讯科技专题制作竞赛评审委员审查机制说明如下： 一、逢甲大学自上届(第七届)承办此活动开始，评审委员的遴选作业便由教育部 全权负责，由评审委员们推选评审会议主席，并决定评审的作业方式及标准 。承办单位仅负责竞赛活动相关行政工作，并不涉及审查作业。 二、教育部在遴选评审委员的过程时，为避免影响竞赛的公平性，已要求评审委 员们必须签署评审声明书後方可参与评审作业，评审声明书中包含评审委员 不得同时担任参赛队伍之指导老师及竞赛主办单位之教师不得担任评审委员 等条款。 三、至於参赛队伍针对评审所提出之问题，承办单位仅负责代为转达评审团，再 将评审团的回答透过承办单位的竞赛联络窗口([email protected])统一答覆 ，基於行政流程需要及避免转达时产生误解，我们仅能将问题用书面方式转 寄给评审委员们。 四、关於您五月十二日所提的问题，已於当天下午转陈给评审团，至今尚未接获 回覆。 第八届大专校院通讯科技专题制作竞赛大会敬上 CC2005通讯竞赛大会敬上 联络人：逢甲大学　电子系　陈玉惠小姐　[email protected] 04-24517250*4908 ----- Original Message ----- From: Yieh-Ran Haung To: cc2005通讯竞赛 Cc: P辛正和 ; P刘堂杰 Sent: Wednesday, May 11, 2005 8:10 PM Subject: Re: 参赛编号170组之黄教授来电询问回覆 针对大会之回覆，本人有几点意见： (1) 本人赞同大会所言「为维护审查作业之公平性，让审查委员能够继续独立的进行 审查工作，避免不必要的困扰，主办单位无法於复赛展示前公布由教育部所独立 遴选之评审委员名单」。但，大会如果不於公布复赛结果时，同时公布评审名单 及总召集人之资料，实很难让人相信审查作业之公平性，及每一位评审委员在从 事审查工作时都会「尽量」自我要求并自重。 (2) 大会网页公布评审的评比原则，包括创新性、实用性、完整性，各占一定比例之 分数。然而，学生收到的初赛通知，只有内容不明确的总评，完全没有上述之分 数。本人赞同大会所言「详细说明所有参赛队伍中相对的优缺点，则每一个总评 都会很长很长。同时，如此的庞大的工作报告，大概也找不到审查委员」。 但，给个分数应该不会很难吧？ 不知大会为何没有公布每位评审给各参赛队伍之「绝对」分数，而只公布入选之 队伍？再者，如大会所言「各组势必以「相对」的成绩排序，选出「相对具有竞 争力」的队伍」。请问大会何谓「相对的成绩」？可否公布每位评审给各参赛队 伍之「相对的成绩」？ 黄毅然 ----- Original Message ----- From: cc2005通讯竞赛 To: [email protected] Cc: P辛正和 ; P刘堂杰 Sent: Wednesday, May 11, 2005 10:22 AM Subject: 参赛编号170组之黄教授来电询问回覆 黄教授您好： 关於您所询问的评审委员一事，说明如下： (1) 希望公布评审名单以避免有相关关系之嫌，除回避指导老师外，也应该要回避相 关关系人。 答：为维护审查作业之公平性，让审查委员能够继续独立的进行审查工作，避免不必 要的困扰，主办单位无法於复赛展示前公布由教育部所独立遴选之评审委员名单 。相关人员确实应该回避，在审查之前，主办单位已经注意到这一点，也请相信 每一位委员在从事审查工作时，会尽量自我要求并自重。 (2) 若此项竞赛系依评分直接决定晋级与否，应该像奥林匹克比赛，直接打分数，直 接排名，并公布分数，又再召开评审会议，是否会影响参赛者之原始分数而有人 为更动排序之可能。 答：若考量6月4日复赛评审的时程，就会发现：至多50队进入复赛，已经让所有委员 当天的行程满载。复赛可能多选一些队伍，再分两天举行？审查会议建议也讨论 过了，碍於时程与经费，没有办法。因此，各组势必以「相对」的成绩排序，选 出「相对具有竞争力」的队伍。所以，落选并不代表专题作的不够好，很可能是 因为规划上有复赛至多 50 队的限制而遭淘汰。每一位委员打完初审成绩後，绝 对有必要再开评审会议，让各委员彼此交换意见，对於不同看法者，能够进一步 充分讨论、沟通、交换意见，以避免遗珠之憾ꄊ (3) 是否可公开总召集人之资料。 答：如（1），暂时无法公开。但是，可以确定的是，总召集人并无指导任何学生队伍 参赛。 (4) 由於学生收到的通知中总评的内容不很明确，无法确切了解落选之原因，总评不应 该只通知通过与否? 能否更明确加注落选之原因。 答：在任何落选队伍的总评中，委员无法直接指出该组落选的原因。理由是每一参赛队 伍各有其长，也各有其短，总评中说明参赛专题与其研究报告的优缺点，从主办单 位观点看，已经善尽对参赛者的责任了。若反过来想，为了说明落选原因，委员们 在每一落选队伍的总评中，详细说明所有参赛队伍中相对的优缺点，则每一个总评 都会很长很长，而且内容的90％以上与专题本身无关，而且很可能也看不懂，因为 没有看到其他专题的报告细节。同时，如此的庞大的工作报告，大概也找不到审查 委员。委员确定入选队伍时，需要相当时间的评审，而後讨论，详细比较各队的优 缺点。当然，「相对排序」多少有一点主观，但请相信所有委员都会以公正态度作 最後决定。 如果您有任何疑问，欢迎您随时来信，我们将尽力为您服务。 第八届大专校院通讯科技专题制作竞赛大会敬上 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: 140.138.150.23] [Login: 2] [Post: 0]