警察吃案既负刑责又遭惩戒 本室调用侦查员(一)张容瑞 日前屏东县警察局一名陈姓基层员警，因为「吃案」行为遭到公务员惩戒委员会议决休 职一年的处分，并且亦因之而被屏东地方法院依据刑法第一百六十五条湮灭刑事证据罪 判处拘役五十日，并依刑法第七十四条缓刑两年定谳，本起案例相当特殊，首开警察吃 案既需负刑事责任又被惩戒之例，值得员警引以为监。 所谓「吃案」，其意义究何所指？具体言之，应系指员警受理一般民众告发或告诉犯罪 事实，或於执行勤务时发现犯罪事实，虽然已经其受理但是并未依「警察机关受理民众 刑案报案作业要点」及「各级警察机关处理刑案逐级报告纪律规定」确实填报纪录表及 刑案通报单层级传报，以致构成刑事案件统计之误差以及无法掌握犯罪真实状况。举例 来说，北部地区某一女记者，於其返南部老家探亲之际，於路上被骑机车歹徒从其背後 「抢夺」皮包，因其死命抓住皮包不放故被机车拖行而致身上多处擦伤，歹徒终未得逞 而放弃离去。该名女记者嗣後向管区派出所报案，管区员警竟向她明示，如果报案资料 载明系「抢夺」案件，就会被依重大刑案列管，将来还会常常传唤她南下指认犯罪嫌疑 人，劝她既然没有财物上损失，为了方便起见，还是「自认倒楣」为宜云云，该案报案 资料最後以「被机车擦撞，因惊吓过度未记清车号…..」登记，一件抢夺案件就这样被 「吃」了！该名女记者感叹，员警知道她是记者还如此明目张胆，对一般民众老百姓报 案时如何处理可想而知。 最为常见的「吃案」例子系，警察机关受理民众刑案报案之时予以「大案小报」，甚至 有予以「匿而不报」者，皆属於吃案之态样。依据警政署统计资料所显示，从八十四年 七月一日起修正「警察机关受理民众刑案报案作业要点」後，警察机关全面使用刑案报 案三联单以「流水号」方式管制刑事案件受理情形，以避免吃案的情形不断发生，不过 自「白晓燕掳人勒赎撕票案」发生之後，还是凸显出警察受理民众报案而吃案的情形仍 旧存在。既然如此，为何基层员警因为吃案而涉嫌刑法第一百六十五条湮灭刑事证据罪 罪责之情形却十分罕见呢？是否警察机关在受理民众报案之管制方面仍嫌不够严谨？ 首先提出第一个问题，就「大案小报」之情形言，司法警察於受理民众报案时，唯恐系 属情节较为重大的案件而无法即时侦破致影响绩效，故意将报案事实内容扭曲，例如， 受理抢夺案件而故意以窃盗罪名予以记载，并以窃盗罪层报上级，员警应否负担刑事罪 责？法务部曾针对此一问题表示看法，认为应论以刑法第二百十三条公文书不实登载罪 ，因为该罪原系以「保护公文书之正确性」为目的，所谓「明知为不实之事项而登载」 ，只需登载之内容失真系出於行为人明知者即行构成，并不问失真情形为全部或一部， 亦不问其所以失真系出於虚增或故减（最高法院四十四年台上字第三八七号判例参照） 。因之，司法警察於受理民众报案时，将大案以小案陈报上者，应处以该公文书不实登 载罪责，其法定刑度为一年以上七年以下有期徒刑。 其次提出第二个问题，就「匿而不报」之情形言，司法警察於受理民众报案时，将案情 隐匿不报，亦未登载於职务上掌管之公文书上，且未依规定通报上级，应如何处断？法 务部针对此一问题则表示，此一吃案行为并不构成刑法第二百十三条公文书不实登载罪 ，因为基於罪刑法定原则，该罪系以公务员实际「积极」登载行为为其构成要件，匿而 不报之情形并无积极登载行为，自不得成立该罪。然而，其应另触犯刑法第一百六十五 条湮灭刑事证据罪责，前述屏东县警察局该名陈姓员警「吃案」行为，即系被依此罪判 刑。 （八十七年五月二十四日 中国时报） http://yungkang.tncp.gov.tw/two11.htm#回目录区 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.6.162 ※ 编辑: BeebeeQ 来自: 61.30.6.162 (03/04 22:16)