迳自扩充房贷担保范围 消基会状告6银行 【联合晚报╱记者郭玫君/台北报导】 2011.01.11 07:42 pm 消基会告六家银行业者 违反消保法规定 / 张博亭 消基会接获多起民众申诉，部分银行业者透过定型化契约，迳自扩充消费者的房贷担保范 围，不但明显不利於消费者，更违反消保法规定，消基会今天下午赴台北地院，对国泰世 华、渣打、台湾中小企银、华泰、京城、大台北6家银行业者提出「不作为诉讼」。 消基会此次针对银行业提起我国《消费者保护法》施行以来的第一起不作为诉讼，就是因 为发现银行业的契约内容有所偏失、对消费者影响重大。不过消基会认为，主管机关「行 政院金融监督管理委员会银行局」却往往视而不见或是根本没看见，有长期漠视之嫌。 消基会董事长苏锦霞说，根据民法第861条规定，消费者贷款担保范围应包含所借的本金 、利息、违约金、实行抵押权的费用，一旦要扩充担保范围，业者必须先跟借款人进行协 商，让借款人清楚知晓这件事。 但消基会调查发现，目前至少有国泰世华、华泰、台湾中小企银、渣打、京城、大台北六 家银行，是在一开始的契约书，就直接将消费者在该银行里的垫款、信用卡卡债、票据等 债务，通通列入担保范围，许多消费者不知情，造成後续申请清偿证明困难等问题。 苏锦霞指出，有些消费者以为用房子向银行借了600万，却不知道他所担保的债务也包含 他在同家银行所持的信用卡卡债等，直到他想卖掉房子时，需要清偿证明给下一手屋主， 才发现原来他仍有循环利息，导致银行不给清偿证明，产生纠纷。 银行若想扩充担保范围，并非不行，而是应依法清楚告知消费者。苏锦霞说，目前不少银 行会提供选项，让消费者自行勾选，但这六家业者却是透过定型化契约，未赋予消费者选 择权，直接约定消费者的担保范围为「概括所有债务型」，已违反消保法中定型化契约应 平等互惠、诚信的原则，且经多次个案协调仍不见业者改善，才决定动用不作为诉讼，盼 透过司法禁止业者行为。 苏锦霞说，内部经密集收集，目前只找到6家银行违法，但应还有其他不法业者，希望民 众发现不合理契约，可主动申诉。若在诉讼期间，消基会发现其他银行业有同样行为，将 并案提起诉讼。 【2011/01/11 联合晚报】@ http://udn.com/ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6088097.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.95.28