原文网址:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101102/78/2g3mh.html 〔自由时报记者刘志原、王佩华／台北报导〕去年戴尔电脑网路购物标错价案，潘美静等 多名网友上网订购逾十四万台，台北地院昨判戴尔应依错误标价九百九十九及一千七百元 ，出货原价七千九百九十九及八千七百元的液晶萤幕给潘美静确定。 这是戴尔标错价遭判败诉确定的首例。台南地院日前也针对成大研究生黄正和等三十一人 诉请戴尔出货案，判戴尔败诉，但尚未定谳。至於潘美静虽获胜诉，但这是个案判决，法 律上对其他案件无拘束力。 遭判确定首例 戴尔不愿回应 潘美静要求戴尔依错价出货，诉讼金额因未逾五十万元，依法一审由台北地院简易庭审理 ，判她败诉後，潘女上诉，二审的台北地院民事庭改判她胜诉；民事诉讼法规定，简易案 件二审确定，不得再上诉。 戴尔电脑表示，尚未收到法院的正式来函，不便做出任何评论与回应。潘女订的两台萤幕 市面上已不易买到。 三十三岁的潘美静在一家周刊担任插画设计，她在台大法律系毕业的男友徐明璋协助下提 告，昨获判胜诉後，表示很开心。她说，自己只买两台自用，打官司至今的花费，也早已 超过萤幕价值，她要的是公道。希望藉这次判决，让政府加强网路购物的法规，因为网购 已是世界趋势，消费者应获更合理保障。 台北地院确定判决指出，戴尔网站上明确标出型号、原价、线上折扣及折扣後价格，属於 「要约」，消费者依价下单购买，合约即成立，且潘女下单，并非以造成戴尔损害为目的 ；此外，戴尔是国际知名企业，若有损失也应有保险给付、或向疏失员工求偿，不能为了 免除契约上责任，就指消费者有滥用或违反诚信。 戴尔主张，下单者已明显知道标错价，却仍下单，且戴尔已立即回覆电子邮件，表示「不 代表接受订单，会再後续确认」，若照价出货，公司将损失数亿。 法院先前陆续判戴尔胜诉，遭判败诉的潘女提出上诉，她说，网路上常有「破盘大特价」 等促销，并不知当时价格是错的。 网购业者表示，为了降低价格标示错误的风险，系统有设计不少机制来防止「标错价」， 比较常见的像是比对进货价格与售价，若售价比进货价格高，则明显不合理，或是库存数 量的控管，若仓库里面没有这麽多货，又怎麽能够接下上万笔的订单。不过，这些都只能 降低价格出错的风险，无法完全杜绝标错价。比如，描述商品的文案出错，把低阶机种误 植为高阶机种，记忆体４Ｇ写成８Ｇ，就不是系统的防呆机制能够完全避免的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.146.253