作者eshew (eshew)
看板consumer
标题[转录][新闻] 传戴尔又标错价 消保官吁经部订网购规范
时间Sun Jul 5 17:12:44 2009
※ [本文转录自 Gossiping 看板]
作者: taro0827 (我西塔罗) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 传戴尔又标错价 消保官吁经部订网购规范
时间: Sun Jul 5 16:21:17 2009
http://udn.com/NEWS/FINANCE/BREAKINGNEWS6/5000748.shtml
【中央社╱台北5日电】
2009.07.05 03:15 pm
网路上今天出现网友讨论，戴尔网路今天凌晨再度发生标错价事件，并传有人大额下单；
消保会强调，将再移请公平会调查；呼吁经济部务必要订出网路购物契约生效定义与赔偿
规范。
消保会指出，戴尔公司6月25日晚上11时至26日上午7时止，网路发生标错价格事件，全案
共计2.6万多名消费者，累计4.3万多张订单，总计被订购13万9000多台液晶萤幕等产品，
业者估计价差损失高达新台币数亿元。
不少网路讨论区再传今天凌晨戴尔网站再次标错价，一台6万多元的笔电，若更换零件可
降至1万多元或2万多元左右；并传出有人下了新台币2000多万元订单，传有人不小心下单
标价商品3亿多元；争议事件似有扩大、复杂化迹象。
消保会指出，戴尔网站确实再度发生标错价事件，，但金额与件数尚不清楚；不过上午消
保官与戴尔公司总经理廖仁祥洽谈过，戴尔先紧急将网页取消掉，并已再度告知美国总公
司。经连络，廖仁祥则是手机无人接听。
至於二度标错价引发的消费纠纷怎麽处理？消保会强调，处理重点有三：
一、由於网路下单为要约（契约生效），还是只是要约诱引（待业者同意，契约才生效，
之前订单可取消），专家各有不同看法；因此将再度移请公平会调查处理，再决定业者是
否要负起广告不实的法律责任。
二、业者已告知消保会，网站标价作业不是由台湾戴尔公司执行的工作，台湾戴尔无法负
责任，已再度报告美国总公司；但消保会认为仍属同一公司，有相关责任。
三、消保会将请经济部辅导业者做好网站营运的风险控管，并请业者深入查核内部作业管
理是否有疏失，应尽速进行改善；且经济部务必要订出网站购物契约何时生效的定义、怎
麽赔偿等规范，以免纠纷不断。
消保会重申，这类网路购物未来会更加普及化，发生这种纠纷，消费者权益当获保障，但
未受损失下大量下单的购物心态也有待讨论；企业则是信誉及财务蒙受庞大损失；全台消
保官人数有限，希望能将有限人力用在权益受实质损失的受害案件上，因此希望经济部务
必要订出网路购物契约生效与赔偿规范，以减低社会力的消耗。
我比较在意"要点2"
万一证明不出台湾戴尔对订单有实际支配管理能力
转到星国法或其他国法当作准据法就.......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.13.36
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.2.102
※ 编辑: eshew 来自: 61.216.2.102 (07/05 17:16)
1F：推 Shoiku:哪一位消保官?是#1AJV2QcB张英美这位吗?她算不算被Dell摆道 07/05 17:17
要点二是戴尔跟消保会提的,反面来说,
很难讲诉讼上戴尔不会把责任推给总公司
推给总公司就冏了,又是星国法又是贸易公约甚麽的= =
※ 编辑: eshew 来自: 61.216.2.102 (07/05 17:28)
2F：→ Shoiku:才看到黄字 就算是外国分公司在台湾应该还是要按公司法走吧 07/05 17:29
3F：→ eshew:所以他要抗辩台湾分公司都没有处理订单,都是总公司惹的祸... 07/05 17:31
4F：→ eshew:台湾戴尔有处理订单的话,法律行为地有可能是台湾,我认为啦 07/05 17:32
5F：推 igarasiyui:但消保会认为仍属同一公司，有相关责任。 07/05 17:35
6F：→ igarasiyui:to DELL...不爽不要开公司 滚回你的新加坡保护伞下 07/05 17:35
7F：→ eshew:行政责任上一样呀,分公司又没独立法人格,要罚也是罚台戴 07/05 17:36
8F：→ liaing:我今天怒了~~选课选民法总则、契约法、商事法，想理论实务 07/05 17:46
9F：→ liaing:一起来相辅相成说~~~不知道这样还够不够呀还是要再选其他课 07/05 17:47
10F：→ eshew:国私上一下吧T.T 07/05 17:49
11F：推 curmathew:我比较关心第三点，事关以後交易决定权在消费者或业者 07/05 18:09
12F：→ eshew:你的意思是第一点吗? 07/05 18:11
13F：→ eshew:不过经部对契约生效时点的函释可能会影响消保会对消费者的 07/05 18:13
14F：→ eshew:保护政策 07/05 18:13
15F：→ eshew:第一点的话,目前实务上采及多数说王老师见解,广告非要约 07/05 18:15
16F：→ eshew:所以我才退而求其次,不否认广告是引诱,而争执结帐程序之给予 07/05 18:16
17F：→ eshew:是要约 07/05 18:16
18F：→ eshew:至於也有老师以消保法22条采取广告就是要约的看法 07/05 18:18
19F：→ eshew:我猜这次消保会学者意见之所以分歧,可能是朱老师有去开会XD 07/05 18:19
20F：→ eshew:我的PTT一直断线= = 07/05 18:21
21F：嘘 MMRpg:反公司分裂法：台湾戴尔是中国戴尔不可分割的一部分，任何 07/05 18:22
22F：→ MMRpg:试图分裂的作为都是不被允许的！ 07/05 18:22
23F：→ liaing:可能呆儿公司有请网军摊患PTT，好让乡民们没第一手资讯 07/05 18:24
24F：推 jonestem:我的PTT刚刚也一直断线 @@" 07/05 18:26
25F：→ liaing:E大如果把DELL这件跟OMG打出来的广告关连性呢？ 07/05 18:29
26F：→ liaing:因为林总有说DELL有出就要让网友用100元买，有出给林总吗？ 07/05 18:30
27F：→ eshew:我看到那篇新闻是有想到可能有出货给OMG 07/05 18:30
28F：→ liaing:总觉的事情很怪~~~林总那边跟DELL有桌面下的动作 @_@ 07/05 18:30
29F：→ eshew:但就不出货给散户╰(‵皿′)╯ 07/05 18:32
30F：推 liaing:如果是这样的话，诉讼的时候应该是可以变成我们的矛吧？ 07/05 18:43
31F：→ eshew:不一定,戴尔可能抗辩我是答应出货给他又不是答应给其他人 07/05 18:45
32F：推 liaing:了改@@ 07/05 18:48
33F：推 morris2501:怎麽可以不给散户 我们就不是消费者吗 应该公平才对 07/05 19:20