※ 引述《Lambert (隼)》之铭言： 分公司的当事人能力我不争执, 但我想解决的是准据法的问题 : 分公司在诉讼法上，就其业务范围内之事项有涉讼时，实务上有赋予当事人能力。 : 40年台上字第39号、40年台上字第105号 : 分公司系总公司分设之独立机构，就其业务范围内之事项涉讼时，自有当 : 事人能力。 : 66年台上字第3470号 : 分公司为受本公司管辖之分支机构，并无独立之财产，为谋诉讼上便利， : 现行判例虽从宽认分公司就其业务范围内之事项涉讼，有当事人能力...。 : 所以可以在台湾对dell分公司来为起诉，这点应该是ok的。 : 关於适用的法律方面，依照涉外民事适用法第六条第一项【依当事人之意思】定 : 其应适用之法律。 : 若按照dell线上政策第十三条︰本约定条款条件应以新加坡法律为准据法， : 并遵守该法律而为解释。 我的看法 我想先解决的问题是,是我们在审查这个准据法约款的有效性时,究竟应该用 哪一国法? 至於是否依该条文而适用星国法律,是我们在决定依哪国法律判定该条款有效後, 得出来的结论 消费者对该条款为合意的同时,消费者的承诺地在台湾,戴尔的IP在星国, 总公司是荷兰商,以涉外民事法第六条第二项该条款的要约地是在星国或荷兰? 假设我们将IP位址只当作一个电脑程式运作,那麽实际台湾地区支配程式运作的 地方到底是荷兰还是台湾分公司? 假设我们把实际支配程式运作的地方当作要约发生地,是不是能找到蛛丝马迹 能证明台湾分公司是管理程式的"总公司机关",从而学理上机关之行为等 同本人之行为,我们把要约发出地解释为台湾? 若可以,那麽是否有机会能够以台湾消保法来检视这个准据法约款的有效性? 这是我所欲解决的问题 : 在下单的时候 : 有勾选 我同意接受戴尔销售条款与条件，才能继续的填单子。 : 如果勾选不同意 会出现-->如果要继续购物，请检阅并同意戴尔的「销售条款与条件」， : 按下 [同意] 表示您接受该条款。 : 所以，当事人之合意应该是有的。 : 故台湾的法院必须要以新加坡的法律来裁判之。 : 至於用外国法来裁判会不会对我们产生不利， : 依涉外民事适用法第二十五条﹕依本法适用外国法时，如其规定有背於中华民国 : 公共秩序或善良风俗者，不适用之。 : 假使法院依新加坡法律，依具体个案判断所下的裁判，其结果有背於中华民国公共秩序 : 或善良风俗，就不适用之。 : 至於会不会跟消保法第十二条有关，我想这边或许是可以在有无违背公共秩序或 : 善良风俗的范围内来讨论之。 : 以上为个人的观点，仅供参考。 : ※ 引述《eshew (eshew)》之铭言： : : 准据法那个还是侨不拢 : : 假设无效好了 : : 依涉外民事法律适用法第六条第二项 : : 要依行为地法 : : 行为地不同者,依要约通知地为行为地 : : 承诺人不知其发要约通知地时 : : 以要约人住所地视为行为地 : : 假设大家都不知道结帐程序的网站IP位址从哪发来好了 : : 那就会适用邀约人住所地那一段法条 : : 糗了,分公司没有独立法人格的话 : : 总公司又是荷兰商,公司在荷兰 : : 那不就适用荷兰法? : : 那不就台湾法院要用荷兰法判 : : 我这样推对吗?起诉状不就要从头忙起....... : : 是的话,ceres1209大的支付命令要不要暂缓..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.211.167