※ 引述《eshew (eshew)》之铭言： : 标题: Re: [新闻] 标错价不认帐 戴尔遭骂骗肖 : 时间: Sun Jun 28 20:41:49 2009 : : ※ 引述《chevalierxd (真田源次郎幸村)》之铭言： : : ※ 引述《Vancloud (闷)》之铭言： : : : 我比较好奇的是上面这段话消基会的态度，看起来他们是打算帮忙 : : : 但是我该怎麽跟消基会申诉阿？ : : : 而这位王律师也说应该要打团体诉讼，消基会也愿意帮忙 : : : 所以我们应该等礼拜一的时候打电话给消基会吗？ : : 我想到一招 之前我发文探究责任归属 最後大家的结论都差不多 : : 大概就两边的论点 : : 一边是DFLL有出货义务否则就是债务不履行 : 嗯,但是戴尔拿出88条第一项之後契约法部分大概就玩完了, : 战场会转到侵权 : : 一边就是DFLL主张这是要约引诱 契约并不成立 所以他有权利取消订单 : : 我只就DFLL有出货义务这边来说 这个论点和王律师看法一样 : : 虽然大家可以用债务不履行来要求DFLL出货 但是在LCD板看到有人说 : : 在这种官司上 主张债务不履行的效力很低 也就是出这招的攻击力并不高 : : 虽然DFLL会受伤 但是DFLL HP1000 只损10也没啥用 : 所以会让戴尔重伤的是184条第一项前段,不是买卖标的物给付请求权 就我了解 184第一项前段必须限於『权利』，而dell这些众多受害者之中，有损失的应该 只有『债权』，但债权必须要在契约成立的状况下，才会有所谓『过失或故意不法侵害 他人之权利者，负赔偿责任』，除非有其它债发生的原因，不然如果戴尔一直不肯契约成立 似乎受害人也无法用侵权来主张 所以难应该是难在让『契约成立』，契约没有成立後面的讨论就没有意义 但个别情况判断太过於复杂，如果先不谈消费者购买後转卖的情况 就是假设消费者为最终消费者，亦即是消保法所规范的对象 那麽 定型化条款有争议的部份为必须公开揭示使消费者知悉部份，这部份必须要消费者在整个 付款流程中，戴尔的所有网页均无告知『消费者付款只是参考，必需戴尔承认才算交易 成立』这样戴尔才算有完成公开揭示的任务，此定型化条款才有效力。 如果单纯只有於付款事後告知，我认为并不符合公开揭示，并且此时若无明文规定，回归 至『交易习惯』(参照民法第一条)，此时参照其它相类似的购物网站，消费者在网站 付款後是否就算交易成立呢?若是，则应认交易(契约)成立 但网上付款流程中戴尔有在这些网页中有注明，订单只是参考，必需要处理或再承认， 那麽消费者可以主张以『字体太小或放在不显眼』主张该规定不存在吗?我认为可能性 低，但并非无争执点(因为我没实际从头跑完整个流程) 所以，戴尔有无明确在线上购买的流程中明确表示『消费者付款只是参考，必需戴尔 承认才算交易』 会比戴尔有没有叫消费者去付款或汇款或完成整个线上购买流程重要 (参照消保法第十三条、第十四条) 另外如果非属消保法保护的范畴内，只能依民法第153、154规定寻求契约成立的依据 已大多前述，故不予赘述 若是在『契约不成立』的前提下，我觉得个人资料的给予是可以主张的 不过是必须以民法第245条之一缔约上之过失来看，因为消费者留下了自已的隐私资料 可认定消费者缔约的过程之中和戴尔形成了『特殊信赖关系』，惟本条所能主张赔偿 的范围，只限於因缔约(上网买LCD)所损失的财产及非财产损失，如果只有零星台数的 消费者，其金额如何去界定与计算除了十分困难，也势必比兴讼更不敷成本 至於个人资料法保护法是否违反的问题，仍需注意戴尔是否为主管机关公告应适用之对象 若无，该法对戴尔亦无任何拘束力。 : : 所以我就想到一个方法 既然契约成立 我就有权买卖我的所有物 : : 我在订单下了以後 就和第三人交易 如果DFLL坚持不出货 : : 第三人是不是可以要求同等赔偿?毕竟在契约成立的情况下我不是无权代理 : 第三人受到的损害是纯粹经济上损失,依照184条第一项後段,要戴尔"故意"侵害 : 第三人债权才能成立,光是戴尔有过失还不够 : : 所以赔偿应该不会叫我赔吧?请问专业乡民这样的说法可以行的通嘛? : 会阿,戴尔跟你缔结的契约里就已经跟你说你不可以卖人 : 所以你自己明明可以预见对第三人可能会给付不能, : 而你还执意要卖,第三人可以像你主张你有过失,所以换你赔到脱裤 : : : 你若真的转卖第三人,就会变成营业行为,不能适用消保法之下 : ,你告戴尔债务不履行胜算也不大 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.224.43.222 : → solsol:前面那条网路报价错误免责的定型化契约不需要先打吗? 06/28 20:49 : 要阿,这一条不适用消保法显失公平,也会适用民222,我之前在八卦有讲过 : 推 wahaha99:真的有那种契约吗? 06/28 20:50 : 戴尔的约款里真的有要你不能转卖 : 推 chevalierxd:DFLL说不能转卖 这应该视为反定型化契约公平原则吧? 06/28 20:51 : → chevalierxd:卖方不能规定买方买了之後要做何用 我记得某法条有列 06/28 20:52 : → chevalierxd:所以就算他说不能转卖 应该也是视同无效 没记错的话 06/28 20:53 : 民法里吗?还是其他特别法? : 推 wahaha99:不能转卖跟订价错误无关吧? 06/28 20:54 : ※ 编辑: eshew 来自: 61.224.43.222 (06/28 20:54) : 推 overactive:但是你是同意了这份条约才买的 没错吧 06/28 20:54 : → wahaha99:没差,就算真的不能转卖,那我不能买来做电视墙吗 06/28 20:55 : ※ 编辑: eshew 来自: 61.224.43.222 (06/28 20:57) : → wahaha99:那个不构成不履约的要件吧 06/28 20:55 : 推 cardon:对呀，故意买来转卖的人本来就违反购买契约 06/28 20:56 : → wahaha99:啊...现在是说转卖给第三人的状况啊 当我没说 XD 06/28 20:56 : ※ 编辑: eshew 来自: 61.224.43.222 (06/28 20:58) : → solsol:民222的重大过失是怎麽定义? 06/28 21:09 : → solsol:如果凹说消费者没有大损失这算重大过失吗? 06/28 21:10 : 消费者受到怎麽样的损失是客观的事实,戴尔有过失与否是主观层次的问题, : 两者不能混唯一谈. : ※ 编辑: eshew 来自: 61.224.43.222 (06/28 21:16) : → solsol:债务人注意之欠缺，因其程度之差异，有三种过失种类，为一 06/28 21:19 : → solsol:、抽象过失：即应尽善良管理人之注意，亦即依交易上一般观 06/28 21:19 : → solsol:念认为有相当知识经验及诚意之人之注意，而欠缺者。二、具 06/28 21:19 : → solsol:体过失﹕即应与处理自己事务为同一注意，而欠缺者。三、 06/28 21:19 : → solsol:重大过失：即显然欠缺普通人之注意者。 06/28 21:20 : → solsol:那~~太专业了不懂，确定一定是重大过失? 06/28 21:20 : → eshew:嗯~所以你要表达的是? 06/28 21:21 : → eshew:喔喔,最理想的当然是在消保法层次就说它显失公平罗 06/28 21:21 : → solsol:因为你蛮肯定的说很可能符合民222重大过失这部分? 06/28 21:22 : → eshew:就算消保法挡不下来,222条重大过失也帮你挡 06/28 21:22 : → solsol:好奇想知道是不是真的如此?不过，查了一下对我实在太专业了 06/28 21:22 : → eshew:重大过失的攻防会在他网站放了一夜都没修改,我猜 06/28 21:23 : → solsol:大概会去凹周末+半夜，所以处理慢 06/28 21:28 : → eshew:周末半夜也不可以出错 ‵皿′ 06/28 21:43 : → a411120:这麽大的事件应该要加班处理吧~危机处理输给许多小公司 06/28 21:44 : → solsol:处理速度快慢是相对的 网路时代常常是资讯人太快 06/28 21:47 : → solsol:而不是管理人太慢 常见线上游戏的大bug处理 06/28 21:47 : → solsol:我个人是觉得消保法说报价错误免责对消费者没什麽不公 06/28 21:50 : → solsol:毕竟网站报价错误造成资方大损害案例一堆 06/28 21:50 : → solsol:至於重大过失好像没像原po说的那样一定符合?我是不专业啦 06/28 21:51 : → kokora:故意或重大过失不能预先免除 这风险控管 一家公司连这都... 06/28 21:51 : → eshew:周末半夜也不可以出错 ╰(‵皿′)╯ 06/28 21:55 -- 疑?!有小强!!我踩踩踩踩踩~~~~~~~~ ＃ / ︿○╯ （︿ 〈 s … ‥ ‥ ． --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.136.240