※ 引述《clairechen68 (Claire)》之铭言： : 标题: [讨论]店家要求寄放(包或物)你们觉得合理吗? : 时间: Thu May 21 15:59:54 2009 : : 前几天去宝雅，包里带着相机、NDSL、客人的证件及钱等重要物品 : 所以没有寄包在柜台，刚进大门就被门口的小姐拦下来要求寄包 : 我有解释里面有贵重物品，如果她怕我偷东西，门口有防盗器 : 而且我会主动打开包包给她检查 : 可是那个小姐死也不肯，一定要寄包在柜台才给我进去 : 我顿时很火大，倒头就走人，死也不再进那间宝雅 : 不知道大家有没有这样的经验 : 我觉得这些地方要求托管物品真的很莫名奇妙 : 明明有防盗器、监视器，我为什麽一定要把包寄在这里 : 而且她还不负保管责任，真的很令人火大！ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.125.8.220 : 推 depravity:你能挑店家 店家为何不能挑客人?? 05/21 16:47 : → dgito7830:楼上 店家挑客人那他干嘛开店 要求寄放就该保管 05/21 16:52 : 推 netsc:防盗器可能只是装饰品 05/21 16:55 : 推 roura:应该说，不负保管之责的说法有问题，但你又很难举证里头放啥 05/21 17:10 : → markin:开店的公开场所 不能禁止客人进入吧..要寄又不负责保管很糟 05/21 18:27 : 推 PR1617:之前也有类似经验，不太舒服，所以到台北8年，从来没逛过 05/21 18:51 : → jhcleader:这种店员水准就不用去了吧= = 05/21 18:56 : 推 gottsuan:开店的公开场所为什麽不能禁止客人进入? 店也是店家的啊 05/21 19:37 : → gottsuan:他有权不让谁进入吧 05/21 19:37 : → suscym:如果你今天是商家的立场呢? 05/21 23:29 : 推 depravity:给二楼 挑客人生意好的店多的是 EX用会费挑的COSTCO 05/22 01:49 : 推 depravity:店家开店的目的是以对自己有利的方式赚钱 05/22 01:54 : → depravity:而不是让每个人都去却不一定能赚钱或是反而自找麻烦 05/22 01:54 : 推 is1128:可以跟店员说「如果里面有任何东西不见，你赔吗？」 05/22 08:31 : → is1128:通常这样他就会放你进去了 05/22 08:33 : 推 monologist:店员也是按老板要求在做事的，这跟宝雅没关 05/22 15:14 : → monologist:之前在国外超市也是有这种要求@@ 05/22 15:15 : → legist:店家挑消费者我想也没什麽问题 如果消费者都因此不来了 05/22 16:49 : → legist:保证他就不敢这麽挑了 05/22 16:49 : → llahwa:家乐福就是因为可以带包包，常发生疑似偷窃搜包包争议 05/23 01:06 : → llahwa:他们也是不想发生这种事情吧 05/23 01:06 关於商店能不能限制客人进入的部分 一时找不到法条 不知道有没有强者能找到明确的法律条文 但有找到一篇相关的讨论 节录部分 http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=737537&page=1 商店在性质上为「对外开放」「非特定人得自由进出 （何人将会或曾经进出、经过这里无从得知）」 之公共场合。 在欧美人权发展的历史上，只要是公共场合， 管理人及司法、行政单位都不得限制任何人自由进出之权力， 否则便涉及「歧视」，有违「人人生而平等」的观念。 未经住宅主人允许而擅进屋内构成侵入住宅罪，(删一段) 但未经商店主人允许而进入店内并不构成侵入罪，仅查刑法，仅有侵入住宅或侵入有人居 住之建筑物罪，店家於其营业范围内之场合并非供人居住之用，自无刑法222、306、321 之适用。再者如上所言，商店既是对外开放而为『非特定人得自由进出』之公共场所，其 性质应与公园、公立建筑物等处无异，故任何人皆得自由进出而不构成任何犯罪。店家虽 可基於某些理由迳行驱逐，但终不能以法治罪。至於小偷於夜间侵入店家行窃，之所以有 侵入罪之适用，在於店家於歇业关门後既已不再对外开放，其性质自当视为私人场所而不 再为公共场合。 如上文 刑法有限制不得在未经同意的情况下进入私人住宅 但对非特定人士进出之场合 并没有作限定规范 某些会员制的场所 应该可以视为"非服务不特定大众" 例如好市多 或是会员制的俱乐部等 "仅有会员才可进入消费" 目前的法律 是以"非限制者则为可"的情况 若商店为公共场合成立 则不应限制客人进入 (如有妨碍营业或影响其他客人消费意愿的情况 或许有其他法条规范) 撇开法条的部分不谈 推文中有提到家乐福的情况 但是一般大卖场有提供置物柜让消费者放置私人物品 (虽然安全性也不算高) 而宝雅似乎没有提供类似的作法 而且放(锁)在置物柜中的方式 至少可以提供一定的保障(或许是心理上的) 但要求将物品寄放在柜台 且不负责保管 坦白说 一则店员没人知道是什麽样的人 二则算是半开放空间，店里一忙起来，会不会有人混水摸鱼也不知道 三则在拿的过程中物品(包包及内置物)是不是会掉落或损坏也是未知 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.162.213 ※ 编辑: markin 来自: 59.104.162.213 (05/23 18:48)