作者being9happy (一个头两个大)
看板consumer
标题[问题] 连锁蛋糕店买到不新鲜的蛋糕
时间Mon Jul 21 16:22:25 2008
今天中午同事请大家喝咖啡吃蛋糕，
是跟数字温度咖啡店买的。
别人的蛋糕味道如何我不知道，
可是我拿到的这个很明显是不新鲜的蛋糕，
不但表面的奶油都已经冰到裂开，味道也是一股冰箱味，
当时因为碍於是同事的好意，也就没有说出来。
後来想想，像这种蛋糕，并没有标示制造与保存期限，
顶多就是盒子上标明需当日食用完毕。
对消费者不是很没有保障吗?
以前吃他家的蛋糕从没发生过这种事，
可能是我这次点的蛋糕比较冷门，库存了很久 = ="
请教各位，
下次如果再发生同样的事情，有没有什麽法条或说词可以支持我去跟店家申诉呢?
因为毕竟 凭个人的的味觉不能当准则
搞不好人家还以为我是奥客呢 = =
--
一楼的推文我完全无法接受...
1.不管是东西不新鲜或坏掉，对消费者而言都是买到瑕疵的东西，怎麽能说是二回事?
换作是您，买到不新鲜的东西您也能欣然接受吗?
2.他根本没有标示日期，又怎麽认定有无过期呢?
也谢谢其他的推文，看来消费者还是只能自求多福哩~
那间分店我再也不会去了^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.204.55
1F：→ hiturtle:麻烦你先认清一点..不新鲜和坏掉是二回事..没坏为什麽不 07/21 17:50
2F：→ hiturtle:行拿出来当商品卖..而且他也没过期..不是吗? 07/21 17:50
3F：推 sggs:店员说没过期你也没办法…最多下次不买吧 07/21 20:55
4F：推 hecman:有哪个店家会说他是卖不新鲜的东西?当店家被客户反映东西 07/21 23:08
5F：→ hecman:不新鲜，难道不是说对不起，会改进，换个给你，还是会 07/21 23:09
6F：→ hecman:厚颜无耻的说对不起,是卖不新鲜的,可是没过期,他们没问题 07/21 23:11
7F：→ hotwingking:你们还真是一面倒呀?商品标示法可是规定标示制造日期 07/21 23:11
8F：→ hecman:我认为反映应该会是有用的,如果是家用心经营的店家的话 07/21 23:12
9F：→ hotwingking:或有效期限 未标示可是要受处罚 07/21 23:13
10F：推 hecman:想问一楼，如您去餐厅吃到不新鲜的东西，也是很开心的吃? 07/21 23:24
※ 编辑: being9happy 来自: 122.122.74.233 (07/21 23:52)
11F：推 depravity:不开心是一回事对方没违法是另外一回事啊 07/22 07:40
12F：→ depravity:法律又不保障有免於不开心的自由 07/22 07:41
13F：推 sggs:法律也没有保障店家可以贩卖不新鲜的商品 07/22 09:00
14F：→ sggs:hecman说的没有错，可以反映，看店家怎麽处理 07/22 09:00
15F：推 hiturtle:回一下hecman.我不是来找人战的..旦你的问题..很可笑.. 07/22 09:07
16F：→ hiturtle:吃的不开心又如何?店家只要不违法你能怎麽办.认清现实吧 07/22 09:08
17F：→ hiturtle:想当不食人间烟火的现代人吗? 07/22 09:09
18F：推 depravity:不新鲜如果仅是口感变差没坏没含菌过量等法律还是保障阿 07/22 10:31
19F：→ depravity:她要卖劣质品那是她不要商誉的问题又没违法 07/22 10:32
20F：推 hecman:吃不开心当然要反应啊!不然店家怎麽知道呢?又不是大家都是 07/22 10:42
21F：→ hecman:黑店，有反映他们也才有机会改善，不是吗? 07/22 10:43
22F：→ hecman:人生不用都如此负面吧!至少在我经验中反应多是有用的 07/22 10:46
23F：推 hiturtle:有人阻止你不开心时去反应吗?没有..你想去就慢走就是了.. 07/22 10:46
24F：→ hiturtle:而且.我和你谈的是法.法律在现实面上就是许可店家的作法 07/22 10:48
25F：推 sggs:法律没规范的事多的很，像服务品质、服务态度等。 07/22 12:06
27F：→ hecman:第11条第1款，适用罚则30-1,32-1 大家以为如何呢? 07/22 12:34
28F：推 hecman:不过不管法律有无规范，或许真的没有,但社会并不是只有法律 07/22 12:40
29F：→ hecman:在规范我们的行为,人情义理文化道德同样也都在规范我们 07/22 12:41
30F：→ hecman:且法律常常不也都跟不上时代变迁,也不是永远都对的 07/22 12:43
31F：→ hecman:这个板并不是只有论法律才能保护消费者的 07/22 12:44
32F：→ segaworld:不喜欢 下次就不要在购买了 07/22 15:14
33F：推 hiturtle:在回一下hecman.麻烦你在认清一点.不新鲜和坏了是二回事 07/22 19:22
34F：→ hiturtle:难道你真的不食人间烟火吗?这种基本的问题你也分不出来囧 07/22 19:23
35F：推 hecman:真对不起,把法条中的变质跟不新鲜画上等号,国文太差sorry 07/22 21:20
36F：→ hecman:我到旁边罚站去@@ 07/22 21:21
37F：推 thefantasy:但是我觉得一楼太激动了 原PO只是想表达蛋糕不新鲜而已 07/22 23:25
38F：→ thefantasy:不新鲜任谁吃了都会不开心阿 这不是常理吗 07/22 23:25
39F：→ thefantasy:难道因为你觉得不新鲜 可是店家又说没坏掉 就可以吗 07/22 23:26
40F：→ thefantasy:就算法律没有说这不合法 但是有正确标示更好吧 07/22 23:27
--
谢谢各位的推文，但这里毕竟是消费者板，而不是法律板，
是不是大家再给建议的时候，能够以消费者的角度为出发点呢?
且我问的并不是店家有没有违法，
而是在这样的情况下消费者如何自保而已...
无论店家有无违法，买到不新鲜或坏掉的东西都一样是一种损失对吧!
*特别感谢几位有回答到我问题的板友和板主^^
※ 编辑: being9happy 来自: 220.134.204.77 (07/24 13:28)
41F：推 depravity:既然你不要以法律为出发点你发问问法条干麻?? 07/24 15:56
42F：→ depravity:还是说没有你满意的你才不要?? 07/24 15:57
43F：→ depravity:难道你问法条告诉你依法你没获得保障不算答案? 07/24 15:58
44F：→ depravity:回答者必须替你生出根本不存在的法条才算?? 07/24 15:59
45F：推 sggs:原po问「法条或说词」，又不止问法条 07/24 16:56
46F：推 depravity:"或"不是表示择一吗 那请问板大择一回答有啥错误?? 07/24 18:23
47F：→ depravity:仅想看特定回答可以明说,至少可以让人不会多事不是吗?? 07/24 18:24
48F：→ depravity:我是指她既然不想看法条不利面的回答干麻不明说 07/24 18:25
49F：→ depravity:要让人误会她是诚心想知道法条是怎麽规定的 07/24 18:25
50F：→ depravity:还是板大你也认同不能回答"没有有利的" 这类型的答案 07/24 18:27
51F：→ depravity:那不如直接在板规规定不能回答会引起发问者负面观感 07/24 18:28
52F：→ depravity:的答案，纵然答案是正确的亦同，这样就不会有纠纷了 07/24 18:29
53F：→ depravity:学到了一件事情,原来在这"无解"不能被当作答案 07/24 18:31
54F：推 sggs:法律层面无解不代表事情不能解决，重点是解决事情，而不是适 07/24 21:05
55F：→ sggs:用哪条法律，法律只是方法之一，但绝不是唯一的路。 07/24 21:06
56F：推 hiturtle:对,澳客才是消费者的最终极职业..是吧.. 07/24 22:14
57F：→ sggs:消费者合理争取权益，也被你说成奥客，那我也没办法 07/24 22:25
58F：推 hecman:国文不好的又想来问一下了，之前说的食品卫生管理法11条写 07/24 22:41
59F：→ hecman:不得贩卖"变质或腐败者" 依其意变质应不等同於腐败 07/24 22:43
60F：→ hecman:而腐败应较接近於各位说的坏掉 而变质应该较接近不新鲜 07/24 22:45
61F：→ hecman:买到不新鲜的到蛋糕，应也可说买到变质蛋糕但非腐败蛋糕 07/24 22:46
62F：→ hecman:如果这样说法成立，是否这件事法律就算有保障了呢? 07/24 22:47
63F：推 hecman:其实我想原Po是想知道有哪些方式可以保护消费者，法条当然 07/24 22:54
64F：→ hecman:当然是一，但不是唯一，如果法律没保障，难道没其他方式 07/24 22:57
65F：→ hecman:难道不该想一下其他解决方式，忽略无用的法律也没错吧 07/24 22:59
66F：推 sggs:"变质或腐败"就是控方要举证，俗话说举证之所在乃败诉之所在 07/25 08:04
67F：→ sggs:要消费者花时间花钱去化验奶油是否不新鲜，基本上不太可能 07/25 08:04
68F：→ sggs:既然使用法律旷日费时，消费者当然要选择直接谈判最快 07/25 08:05
69F：→ sggs:时间就是金钱，我想每个人都会选择最快解决事情的路 07/25 08:07
70F：推 hecman:我的想法可能过於简单，因为我只想说有冰箱味就可说不新鲜 07/25 10:43
71F：→ hecman:应该是很容易比较出来,虽很主观,但就看法官认定吧! 07/25 10:45
72F：推 johnny0399:我倒觉得hiturtle比较不食人间烟火，你吃到不新鲜的蛋 08/16 12:53
73F：→ johnny0399:糕也觉得无所谓吗!?原PO只是来板上请教有没有适合的处 08/16 12:54
74F：→ johnny0399:理办法，推文中却很多泼冷水的回应，我倒觉得这些人才 08/16 12:55
75F：→ johnny0399:不食人间烟火，只要没违法店家都是对的...法律只是最低 08/16 12:56
76F：→ johnny0399:道德标准，而不是说没违法就一定是对的... 08/16 12:56