作者huskias (hus)
看板consumer
标题[讨论] SONY限制经销商售价 剥夺消费者权益
时间Sat Apr 12 09:51:15 2008
「抗议」SONY限制经销商售价 剥夺消费者权益
相信各位SONY的同好 都已发现SONY的价格很硬
但是这种现象是没有道理的
肯定是SONY限制其经销商的价格所致
因而产生一个怪现象
无论是YAHOO 或 PCHOME等知名的网路购物网站的SONY产品售价
几乎都与SONY官方网站的价格一致
（除了停产的商品）
连实体通路价格也与SONY官方网站相同
此现象完全违反经济学竞争的法则
後来我询问小黄屋的采购才知是该公司限制经销商的价格
此举实际上已经违反公平法
（第十八条（约定转售价格）事业对於其交易相对人，就供给之商品转售与第三人或 第三人再转售时，应容许其自由决定价格；有相反之约 定者，其约定无效。）
若上游厂商施行「限制转售价格」，无形中将剥夺下游厂商自由决定价格的权利，产生限制配销阶段厂商价格竞争的效果，对市场竞争将有不利之影响，其中尤以产品差异化程度高或具独寡占倾向之产品为然。故多数国家对於厂商之限制转售价格行为多抱持禁止态度，仅对於出版品或部分市场竞争较激烈之日常用品给予例外许可；惟就近几年来各国之立法趋势观之，各主要国家对於限制转售价格例外许可之范围有逐渐缩小之倾向。
依据公平交易法第四十一条之规定，公平交易委员会对於违反公平交易法第十八条规定之事业，得限期命其停止、改正其行为或采取必要更正措施，并得处新台币5万元以上2,500万元以下罚锾；逾期仍不停止、改正其行为或未采取必要更正措施者，得继续得限期命其停止、改正其行为或采取必要更正措施，并按次连续处新台币10万元以上5,000万元以下罚锾，至停止、改正其行为或采取必要更正措施为止。
可惜没有经销商出面检举其恶行
个人向公平会举发类似行为
也不了了之
（因无确实的证据）
其实在国外针对类似案子
就可依事实「推定」其限制竞争
直接处罚该事业
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.130.95
1F：推 sggs:这种就看消基会想不想管了，台湾消费者团结抵制的例子很少 04/12 13:05
2F：推 kkcity59:如果价格控制的好，经销商赚得钱多，为何会出来检举呢？ 04/13 03:57
3F：推 kkcity59:其实光是"价格很一致"，实在不能作为有效的证据 04/13 04:00
4F：推 kruz:Sony在国外的价钱也是很统一啊,不要再相信什麽国外这类例子 04/13 07:28
5F：→ kruz:会直接处罚.. 04/13 07:29
6F：推 baijee:东西卖的好，卖得快…经销商也乐得配合(或是说不配合就会被 04/13 15:02
7F：→ baijee:断货，所以不得不配合)，在价格上也有数百元的价差，实在很 04/13 15:03
8F：推 baijee:难提出证据，在消费者的立场，除了抵制外，似乎没有什麽方 04/13 15:04
9F：→ baijee:法可以抗议(当公平会询问厂商是否有限制售价的行为，厂商说 04/13 15:05
10F：→ baijee:没有，事件就无法成立了) 就我自身而言，除了尽量不要购买 04/13 15:06
11F：→ baijee:该公司的产品，也劝朋友购买其它公司的产品，但效果不彰。 04/13 15:07
12F：推 cyh33:像娇生隐形眼镜也是有这状况.通常较热门产品都敢这样做. 04/14 10:56
13F：→ jewlsong:好东西你能奈他何? 对品牌的忠诚可以维持一个品牌的价格. 04/20 01:01
14F：→ jewlsong:甚至更高... 04/20 01:03
15F：→ jewlsong:假如真的抵制成功 SONY可能会消失在台湾... 04/20 01:04
16F：推 victorwater:那就不要买新力的啊~~反正台湾的新力和日本的不同 05/13 21:23
17F：推 sd5957:价格硬又怎样?就是吃定死忠顾客啊!我死都不买sony的产品 08/16 01:29
18F：→ sd5957:sony就是吃定有人会买~抵制它就不要买啊!可是办不到的! 08/16 01:30