作者kingtel88 (kingtel88)
看板consumer
标题Re: [问题] 百货公司可以退货吗
时间Thu Mar 6 22:42:08 2008
百货公司内规规定,
不论如何,
商品卖出去了,
消费者不满意都可退货.
也是因为百货公司以客维尊,
当然,这方式对於消费者是一个非常大的保障,
我曾询问过一楼化妆品楼管,
他说:就算是化妆品.保养品,
只要客人说用了会过敏,
二话不说,马上退货.
我说:那要是客人是买了之後,就後悔了,
那一样给他退吗?
他说:这也是没办法的事情,
客人说一句会过敏就是一定要退,
(原来这里由这麽好用阿)
而且来百货公司购物,常常有购买太多,
而来办理退货.
黑店版的版主,
你说的"法"我不能否定,
但是我也没有办法认同你的说法,
楼管开单牵扯的不是单单罚金而已,
只要专柜被开了罚单,
就会留下纪录,
也会影响该专柜是否能继续在那设柜.
说一个真实发生的例子,
我曾在一个知名品牌内衣裤代理商仓库做了5年,
在运送道具到专柜的时候,
看到一位女性顾客拿着内衣裤来退货.
内衣裤在卫生顾虑之下,
是不允许退货的.
但是该顾客坚持退货,
专柜小姐查询这位客人买这套内衣裤的消费时间,
发现是半年前的事情,
然而,那顾客退货的理由是,
我穿那麽多次,也洗了这麽多次,
为什麽才半年就坏掉了?
当然,这种情形是不可能给他退的.
这时,顾客去找楼管来,
楼管一句话:帮客人办理退货.
专柜小姐事後被楼管开了罚单.
这事情让我想到,
百货公司的内规是为了服务顾客,
但也让顾客有了强力後盾,
只要买了不喜欢,或者其他一些非正常理由,
都可以退货.
消费者如果是因为专柜人员的误导而购买,
或者专柜人员把商品功效夸大了,
而专柜人员不给退货的话,
我也会说:叫这层楼管过来!
我对於消费者权益也很重视,
甚至我还跟楼管杠上,
只因为我要取得我的权益.
你认为你念的法有理,
我也从头到尾认为你说的没错,
但是...你的观念出发点都是於"法"
(因为你一直强调你念的法很深,懂很多)
於法,你说的是对的,一切依照百货公司与厂商的签约来走.
於理,你真的认为你说的有通理吗?因为内规,所以任何理由都可当退货的理由?
喔~还有,你是否有问过服务业版的版友呢?
事情不是只看单一面,他们的想法又是如何呢?
"法"也只是一个没有生命,死的东西,
能否活用,且用的有智慧,那就看用的人是否通理了.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.115.40
1F：推 sggs:百货公司比外面贵三成，买的不就是这种无形服务吗？ 03/06 23:16
2F：→ sggs:要在百货公司设柜就要考虑奥客来凹的耗损…在商言商 03/06 23:18
3F：→ sggs:这笔生意做的过厂商才会继续留着 03/06 23:19
4F：→ Rune:推楼上，这起事件跟法的关系很小。不满意百货公司的内规？那 03/06 23:23
5F：→ Rune:就撤柜啊，要不然就大到让百货公司求着留下来。厂商和百货公 03/06 23:24
6F：→ Rune:司的事怎麽会希望顾客来替他们想？再说这件事也不是恶意退货 03/06 23:26
7F：→ is1128:楼上，我觉得乌龟版友，就是担心以後大家变成恶意退货 03/06 23:46
8F：→ is1128:台湾消费者给他方便，後来一定变成随便，所以根本连方便 03/06 23:46
9F：→ is1128:都不给比较好 03/06 23:47
10F：→ is1128:板主单纯的写「找楼管就好」的确有可能造成恶意退货变多 03/06 23:47
11F：→ is1128:百货公司的店员是很委曲求全的，不需要再去为难他 03/06 23:48
12F：→ is1128:正当正确的退货，我们支持。恶意的退货，我们讨厌。 03/06 23:48
13F：→ is1128:我不是店员，我只是店员的亲戚而已 03/06 23:49
14F：→ Rune:好市多推无条件退货也好几年了，它有因为恶意退货而倒吗？ 03/06 23:58
15F：→ Rune:没错，无条件退货一定会有恶意退货的情况发生，但也麻烦想想 03/06 23:59
16F：→ Rune:这可能吸引多少潜在顾客，尤其百货业的毛利比起来高多了 03/07 00:00
17F：→ Rune:原po一开始的文章有恶意退货的意图吗？随便冠上奥客等词语才 03/07 00:01
18F：→ Rune:是真正的奥客，因为这妨碍其他顾客追求本身应有的权利，也可 03/07 00:02
19F：→ Rune:能破坏了商家吸引顾客的策略。这种先入人於罪的心里才真糟糕 03/07 00:03
20F：推 kokus:所以找楼管来处理退货的消费者不一定是澳客,主要是看消费者 03/07 00:37
21F：→ kokus:的出发点,毕竟"楼管"这个管道是百货公司开给消费者的,不能说 03/07 00:45
22F：→ kokus:找楼管的消费者就一定是澳客 03/07 00:45
23F：推 adadk:不过屈臣氏已经取消无条件退货的规定了，我想也是因为奥客的 03/07 03:50
24F：→ adadk:压力吧，不晓得有没有相关研究好市多怎麽能维持无条件退货 03/07 03:51
25F：→ adadk:也许它没有像屈臣市一样到处展店的关系或者有其它原因 03/07 03:52
26F：→ Rune:假如百货公司取消退货的规定，硬要退货自然是奥客。可是现在 03/07 12:12
27F：→ Rune:又没有，难不成比认为不应有的人比百货公司主管更懂更专业？ 03/07 12:13