作者nocturn (诺兔)
看板consumer
标题Re: [问题] 年前买的义X食品标示不清 可以退换吗 ><
时间Wed Feb 20 13:14:52 2008
我刚刚1950打去消保会问了
我是询问他们 这样的产品是否有标示不清的疑虑
结果看来有点令人失望 因为他们只能受理消费纠纷
法律的部份要打去卫生局检举 orz
真是麻烦 我干麻为了一包可恶的牛奶煎饼
跟自己的时间过意不去....
昨天晚上我还拿相机照了产品包装呢.... 唉~
唯一确定的是 我以後不会买Ｘ美的产品了!!
当时只看到英文标示0就买回家 也算我眼残....
--
██ █ ████ ███ ████ █ █ ████ ██ █
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ████ █ █ █
█ █ ████ ████ █ ████ █ █ █ █
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.45.45
1F：推 depravity:写的气不过写信给各媒体甚至给外国驻台的说她们欺负 02/20 14:02
2F：→ depravity:外国人有人缺新闻就会帮你了 02/20 14:03
3F：推 is1128:楼上真是唯恐天下不乱，我倒是满建议原PO问一下卫生局 02/20 14:29
4F：→ is1128:是不是真的有问题，以避免造成错误的讯息在网路上流通 02/20 14:30
5F：推 depravity:这是消费者保护板，本来就是以在合法状况下求取最大 02/20 17:21
6F：→ depravity:消费者利益，你没有资格在此指责我的合法行为 02/20 17:22
7F：→ depravity:而且该厂商之中英文标示不同消费者本该有知的权利 02/20 17:24
8F：→ depravity:此一现象本就有相当之新闻价值 02/20 17:24
9F：推 depravity:另繁请板主处理is1128板友疑似人身攻击之言论 02/20 17:27
10F：推 tompy:原来这年头"唯恐天下不乱"都算是人身攻击了..没事还是闭嘴 02/20 17:31
11F：推 depravity:回楼上我用疑似表示我不确定但对方扭曲我之用意乃是事实 02/20 17:35
12F：→ depravity:人家到此问问题当然是想得到获得保障权益之方法 02/20 17:38
13F：→ depravity:而非息事宁人之建议毕竟这是消费者保护板而非厂商 02/20 17:38
14F：推 tompy:他不是已经得到了吗?就是打去卫生局检举阿 02/20 17:39
15F：推 depravity:新闻权为第四权本即该为监督保固大众之利益 02/20 17:41
16F：→ depravity:今天我并非反对厂商这样标示而是厂商必须让大家知道 02/20 17:42
17F：推 tompy:在4323篇你自己最後推文也说"检举了就知道" 02/20 17:43
18F：→ depravity:她是这样标示的如若其为适法行为更无害怕公评之理 02/20 17:43
19F：→ tompy:我不了解不先循正常管道向卫生局检举,直接跳过去找媒体 02/20 17:44
20F：→ depravity:检举就知道她是不是合法，但是不表示这项资讯不该公开 02/20 17:44
21F：→ tompy:这样的用意到底在哪?我个人觉得:卫生局不管再向媒体申诉不迟 02/20 17:44
22F：→ depravity:找媒体又不是表示她这样标示是非法是要提醒大家她是这样 02/20 17:45
23F：→ depravity:标示请大家注意以免更多纠纷产生 02/20 17:46
24F：→ depravity:如若大家都知道那以後再也不会有争议产生对两方都是好事 02/20 17:46
25F：推 depravity:难道您认为在台湾消费者低下到连这点都没资格要求 02/20 17:49
26F：→ depravity:厂商接受公评吗? 02/20 17:50
27F：推 tompy:"给外国驻台的说他们欺负外国人",这是你自己推的文 02/20 17:51
28F：→ tompy:你真的只是想要大家知道中英文标示可能不同吗 XDDDDDDDDDD 02/20 17:52
29F：推 depravity:在台贩售商品却这样标示我是认为他是欺负看不懂中文的 02/20 17:52
30F：推 depravity:难道看不懂中文知的权益就该被打折扣? 02/20 17:55
31F：推 depravity:若仅为该单一公司钻法律漏洞之行为尚属小事 02/20 17:57
32F：→ depravity:若台湾真以此为合法且常态那对台湾国际形象伤害该有多大 02/20 17:58
33F：→ tompy:想不到阿想不到阿,0.2g的反式脂肪掀起这麽大的风波~~ 02/20 18:02
34F：→ tompy:"欺负外国人"!!!"破坏台湾形象"!!! 02/20 18:03
35F：→ tompy:还真是不可不慎呢~~言尽於此,请找媒体吧,掰掰 02/20 18:03
36F：推 depravity:其实也没啥阿就和组合肉一样敢吃就是敢怕就是怕重点是 02/20 18:11
37F：→ depravity:你要让人家知道 02/20 18:12
38F：→ depravity:事实上我是写信给公司希望她们都改成一样(EX.0) XD 02/20 18:16
39F：→ is1128:我相信大家自有评断，我不便多做说明 02/20 18:25
40F：→ is1128:要求的方式有很多种，我认为遵循正确的方式 02/20 18:27
41F：→ is1128:才是社会之福，所以才请原PO应该去电询问卫生局 02/20 18:27
42F：→ is1128:错就该改，对的也需要告知大众，这样才不会发生误会 02/20 18:28
43F：→ is1128:但是绝对不是随意受诸媒体 02/20 18:29
44F：推 depravity:消费者权益除了合法权益尚有合理权益，法律永远不可能 02/20 18:47
45F：→ depravity:走在事件的前端，是以尚有许多合理但尚未立法之权益 02/20 18:48
46F：→ depravity:需要主动去争取，如若一切仅依现有法律处理 02/20 18:52
47F：→ depravity:那何来债务清偿条例之产生，此为消费者保护板而非法律板 02/20 18:52
48F：→ depravity:所以个人认为除了合法权益其他合理权益亦为当想办法 02/20 18:53
49F：→ depravity:在合法情况下争取，而新闻→公评→民意→立法 02/20 18:54
50F：→ depravity:乃为一民主法治国家一常见之方式 02/20 18:55
51F：→ depravity:如果原当事人是在生活法律板提问则我不会建议她走新闻路 02/20 18:57
52F：→ depravity:线，但是既然是在消费者保护板则一切合法之保护权益方式 02/20 18:57
53F：→ depravity:皆应该能在建议之列而由当事依自己需求抉择 02/20 18:58
54F：→ depravity:至於厂商权益这并非本板诉求宗旨故不在本人考虑之列 02/20 18:59
55F：→ acrylic:楼上果然是令人不舒服的法律人 02/22 16:36
56F：→ legist:舒不舒服是一回事 理论能不能服人我想比较重要 02/22 23:31
57F：→ legist:本板有某些其他法律人也让人很不舒服XD (是谁我就不明说了) 02/22 23:32
58F：→ legist:但只要他讲的是对的 我还是会推他的见解... 02/22 23:33
59F：推 ivysky:同意legist,但回覆态度实在很重要,做人留一线,日後好相见. 02/23 15:56