作者keily (凯莉)
看板consumer
标题[问题] 请问这样可以退吗？？
时间Thu Jun 21 01:13:16 2007
我男友今天到台中一家卖电脑产品的店去买了一个power，
店员在包装的时候（把盒子拆开，贴保固贴纸在内容物品上
，再把物品放回盒内装好），我男友在看别的东西，所以没
有注意商品内容。
回家之後拆开盒子准备要装的时候，发现那个power有外力
撞击过的痕迹，而且是非常明显的深凹痕，於是他就拿回去
店家想换，可是店员坚持说那是我男友自己摔到的，就不给
换，不过他们非常”慷慨”的送了我男友一个他们用过的旧
power。
问题是，我男友买的产品是包了一层泡棉再装进盒中，我男
友也很确定他回家的途中并没有任何撞击到盒子的事情发生
，所以不可能撞出这麽深的凹痕，而且後来他把power拆开，
发现里面的风扇都断裂了，最好是有办法把它摔成这样啦，
如果不是刻意把它用力摔到地上，怎麽可能摔成这样。
我男友是不想计较了，可是我觉得很生气，请问这样可以要
求店家退货吗？？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.146.61
1F：→ legist:回去当奥客吵 吵到他不能做生意 就会退你了 看你敢不敢而已 06/21 02:40
2F：推 sggs:顺便去黑店板帮他广告一下，附power的图 06/21 07:54
3F：→ hiturtle:是我,我拒退.商品外观的问题.应该当场处理.带走後.就像是 06/21 10:37
4F：→ hiturtle:店家说的.也许是你们自己撞到.为何要店家吸收呢? 06/21 10:37
5F：→ hiturtle:还有一二楼的推文=-=说真的..有点是非不分.... 06/21 10:38
6F：→ hiturtle:如果因为一个不一定是店家责任的问题.就推回去当奥客吵或 06/21 10:40
7F：→ hiturtle:是去黑店版帮店家作广告.如果这过失真是原PO他们自身造成 06/21 10:41
8F：→ hiturtle:的呢?就只因为原PO上来PO文.所以不论是非.原PO一定是对? 06/21 10:41
9F：推 hiturtle:还有一点.原PO也说了.店家有打开来贴保固贴纸.如果伤痕真 06/21 10:44
10F：→ hiturtle:的原本就存在.那为什麽店家和他男朋友都没发现.等他男朋 06/21 10:45
11F：→ hiturtle:友回家後自己拆开後才又跑出该伤痕呢? 06/21 10:45
12F：推 keily:没有当场检查当然是我们的疏忽 06/21 11:17
13F：→ keily:但我始终觉得店家自己心里有鬼，因为他们一开始态度很差 06/21 11:18
14F：→ keily:後来莫名奇妙"送"了我们一个旧POWER，这不是很奇怪吗? 06/21 11:19
15F：→ keily:其实我知道退的机率不大，但是有没有去摔到POWER这件事 06/21 11:20
16F：→ keily:我们可以很肯定的说"没有"。 06/21 11:21
17F：→ keily:这种事情有做没做我们心里很清楚，东西没办法退，算了， 06/21 11:24
18F：→ keily:但是我们以後不会再去这家店买东西了。 06/21 11:27
19F：推 bagan:请消基会处理好了.... 06/21 14:08
20F：推 legist:回覆h板友: 我的前提是 原PO一定是对的,且是被电脑公司掉包 06/21 16:42
21F：→ legist:你觉得我是非不分也无所谓, 至少我相信原PO说的是真的 06/21 16:43
22F：→ legist:就算不是公司掉包, 只要不是原PO弄的, 本来就可这麽要求... 06/21 16:44
23F：→ legist:若要处处怀疑他人再来批判, 不如什麽也都别回了, 没啥帮助. 06/21 16:44
24F：推 hiturtle:原PO想主张.那他要提出证明.而非空口白话=-= 06/21 18:00
25F：推 hiturtle:顺带一提好了.legist大你的第一句推文.我真的看不出你是 06/21 18:26
26F：→ hiturtle:在前提上原PO一定是对的.而且是被电脑公司掉包的情况下所 06/21 18:26
27F：→ hiturtle:作的推文=-=在说如果原PO一定是对的.那何必当澳客呢? 06/21 18:27
28F：→ legist:如果原PO一定是对的,就可以当奥客当的理直气状, 请站在一般 06/22 02:14
29F：→ legist:百姓的立场去想, 我们法律人当然可以用不当奥客的方式成功 06/22 02:15
30F：→ legist:地得到我们的权益,但一般人没学过法律,不知要怎麽维护自已 06/22 02:16
31F：→ legist:的权益,店家也不一定会跟消费者讲理,这时用当奥客的方式,才 06/22 02:16
32F：→ legist:是最方便,最快实现权利的一种方法,至於你看不出来我的前提 06/22 02:17
33F：→ legist:也不要紧,我推文不是推给别人看的,而是推给原PO看的... 06/22 02:17
34F：推 sggs:店家心里有鬼+1 去吵的确是比较确实的做法。 06/22 08:06
35F：推 keily:To hit版友:我的确是无法提出证明，所以我才来这里问啊... 06/22 14:27
36F：→ keily:我已经说了有没有摔到我自己很清楚，所以我认为我们是对的， 06/22 14:28
37F：推 keily:但是由於无法证明，所以版友们只好建议我去当奥客跟店家吵， 06/22 14:31
38F：→ keily:我觉得这的确也是目前最有用的办法啊! 06/22 14:32
39F：→ keily:你愿意相信我，那我当然也没话说，毕竟每个人都有言论自由， 06/22 14:35
40F：→ keily: 不愿意 06/22 14:36
41F：→ keily:还是谢谢大家的意见~^^ 06/22 14:36
42F：推 keily:by the way...其实我有学过法律，只是民法被当了~_~" 06/22 14:39