※ 引述《gesseg (一直被晃点)》之铭言： : ※ 引述《netsc (Stargate)》之铭言： 　引用前文 共十五张，用了五张後，商店倒闭，消费者认为平均一张券两百元，剩下十张券，银行该 退两千元；但银行认定消费者只买了十张，用了五张，另五张赠品不能算进退款范围内， 所以只能退给消费者一千元。 : 我的想法是.... : (3000元买了15张，所以1张200元) : 所以变成10张2000.... : 另外5张1000等同现金(送的).... 报导内文看起来 在这里所指的礼卷 似乎有很多是无法转移消费项目 (例如游泳卷不能拿来买饮料之类） 所以应不能视同现金吧.... : 你虽然花了3000但拿回1000(5张票)... : 所以你真正花了2000元买了10张票..... : 用掉5张....剩5张..... : 退5张(1000).... : 但是由於退礼卷没买10张.... : 所以送的5张1000元要退回.... : 所以只能退5张1000元.... 在下前面有引用报导的一部分内容 ”消费者认为”应用平均价来算每一张的价值 应该不会有消费者（大部分）认为送的十张应该不算 甚至於有一部分消费者会柪说 ”我是先拿送的去用，剩下的这些都是买的部分” （这可能会产生部分争议啦....) 事实上 消费者在购买的时候 是连带购买那五张的权利与价值 银行这种作法是规避责任的作为 （银行背书履约的责任） 如果是消费者单方违约退回 那送的本不应该再有效力（买的一张300，送的一张0元） 或是依平均价值处理（平均一张200不分买的送的) 以上是针对所谓的规定的部分的一点想法 至於针对报导的内容 我的想法是.... 记者算错了(算数太差)或写错了(不审稿的吗??) 我想很多站友和乡民都了解 "部分"记者的水准和素质.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.39.164