作者navyboy (577t海军航空兵)
看板consumer
标题Re: [请益] 百货公司购物 退货(或刷退)的价差问题
时间Sat Mar 17 20:04:26 2007
※ 引述《hiturtle (披着虎皮的小绵羊)》之铭言:
: ※ 引述《navyboy (577t海军航空兵)》之铭言:
: : 标题: Re: [请益] 百货公司购物 退货(或刷退)的价差问题
: : 时间: Sat Mar 17 17:52:41 2007
: : 现在的问题是
: : 我没有超过百货公司给的7天退货期
: : 但是他们以我已经修改为由不给退货
: 百货公司拒绝你退换货的理由.合情.合理.合法
: : 不过我主张我不是真要退货
: 不管你主张是什麽.你的行为就是退货
: 必尽百货公司没有7天内退价差的义务和责任
7天内退价差的义务?
百货公司只有7天内退换货规定 没有7天内退价差的规定
如果是7天内退价差 还管我修改不修改
有点状况外唷
: : (形式看起来对百货公司是退货 对代理商对J牌不是退货 只是换门市结帐)
: : 所以纵使衣服我修改过了 也没差
: 一丈差九尺OD差多了=-=何来没差
你真的状况外
东西我买走 当然没差
: : 因为衣服修改过不能退货是怕下个要买的人尺寸不合 但是下个要买的人是我(换地方结帐)
: : 因此没有这个问题
: : 他们拘泥於文义上修改了不能退货 实际上退货换地方买并没有人有损失
: 不是拘泥於文义上
: 而是这规定是个合情.合理.合法的规定
: 不然你当初就不要作更改不就没事了
我被诈欺
我如果被诈欺之後还修改那是白吃
我是修改之後才知道被诈欺
修改之後才知道原来店员告诉我说不会下4折是骗人的
我又不是神仙 我哪知道未来会发现被骗的事然後事先不修改
刷退重刷新价格也不是没听过
不知你怎这麽状况外
: : 我现在是在想
: 一切都是你在想..老是想别人来承担你的过失
: : 如果以百货公司特约7天内退货不成
: : 换个方法
: : 主张百货公司店员及代理商人员告诉我短期内不会在下折扣
: 请问你短期的定义?
: 1天..10天..100天..1000天..短期的定义是几天呢?
well...... 代理商跟我说最快8月9月才会下4折
你说呢
前面推文你还蛮仔细看的啊 应该不会漏掉才是
: : 结果一个礼拜内下折扣
: : 这样构成诈欺
: 个人认为不构成..去查条文.并看清楚一点
我就是在检查有没有构成 你认为没有构成可以讲理由
"去查条文"不算理由吧
: : 我再解约 这样应该不受衣服不可以修改的限制了吧
: 你在幻想=-=大白天清醒一点吧
: : --
: : ◆ From: 140.112.211.190
: : 推 Eunoia:不懂法律,不过怎麽会"没有人有损失"? 03/17 17:54
: 澳客只会在乎损失的人不要是自己就好.别人关我屁事
: : 推 navyboy:本来5折的商品 公司现在打4折卖 我把商品让它变4折 没损失 03/17 17:59
: 你买5折是你家的事.
: 公司卖1件O赚100元好了
: 现在公司了100元来卖4折..如果这时
: 澳客回来退一件後在买一件..
: 公司等於多了了100元也少赚100元
: 自己看一下..公司是不是损失了200
: 何来的没损失之说
我如果7天内没修改 可以退
再去别门市结 也是可以
现在我修改
给我退 再到别门市结
对公司哪里有差
照你的逻辑只要7天内退货公司都有损失
这跟退货规定根本不符!
: : → yororinpns:除非买的当时业务员有跟你说"以後不会再打折了 以後 03/17 18:18
: : → yororinpns:如果打的比五折更低 你可以来换货"这样才能构成不退货 03/17 18:18
: : → yororinpns:有请求权问题 诈欺嘛…似乎不成要件 只有民事问题而已\ 03/17 18:19
: 认同
: : 推 navyboy:他说以後不会低於5折不就是诈欺吗 为何还要附带可来换货? 03/17 18:33
: : → navyboy:民事?现在不就是民事关系吗 03/17 18:34
: 诈欺一般为刑事..
你跟他一起去买本六法看
: : → yororinpns:同学 你自已也说了对方的说法是"短期之内不会低於" 03/17 18:37
: : → yororinpns:他并没有保证"短期"多短 也没保证"一定不会"请问一下 03/17 18:38
: : → yororinpns:如何构成诈欺呢??诈欺罪是刑事 但应诈欺情事而求偿 03/17 18:38
: : → yororinpns:是民事体系 这样说你懂吗? 03/17 18:38
: 认同..旦原po提告个人认为9成9会输
谢谢你的观点 不过挺烂的
: : 推 navyboy:短期 一个礼拜不能硬凹不是短期吧 另一个还说要等到9月勒 03/17 18:39
: : → navyboy:受诈欺为意思表示 没听过吗 03/17 18:40
: : → navyboy:看看小六法 这样你懂吗 03/17 18:41
: =-=这样说来你看小六法看很熟..那请教你要用那条提告
: 而且理由为何.证据又何在.自认胜算几成.请高手告知..
: 因为我真的很久没看过小六法了..XD
很久?1天 10天 100天 1000天??????
: : → yororinpns:受诈欺的意思表示须构成四个成立要件 都要成立才能成立 03/17 18:44
: : → yororinpns:想要成立诈欺成立的意思表示并没有你想的那麽简单 03/17 18:44
: 认同
: : 推 navyboy:我现在救是在想是不是有要件不成立啊 03/17 18:45
: : → navyboy:而不是告诉我诈欺是刑事责任 跟民事没关罗 03/17 18:46
: : → yororinpns:竟然你看小六法就懂了 也不愿听他人的建议那我也不多说 03/17 18:50
: 认同
: 反正澳客最善长活在自我的世界
: 别人的事都是屁.自己能爽.能达到他希望的目的才是他所追求的真理
: 常人是很难和他们作沟通的-0-
: : 推 navyboy:你讲的建议如果对我会听 不过要讲个东西嘛 刑事民事? 03/17 18:52
: : → navyboy:诈欺成立要件哪有问题来讨论嘛 不是放话说有问题就走吧뤠 03/17 18:53
: 我真的认为施主这样精通小六法..
: 而且还这样知道善用法律(打算用刑法去欺负善良的合理店家)
: 那你就去吧..反正说了你也不会听..
: 在说你本身就是小六法的爱好者了不是吗..
: : 推 hiturtle:人的自私果然是可怕的无知.-0-只问你自己.你愿意买件别人 03/17 19:08
: : → hiturtle:买过并修改後退回的衣服吗?而且价钱一样只问你自己就好了 03/17 19:09
: 都回文了..这件事当我没问吧
: 推 navyboy:答:不愿意 但这是卖方的错 不甘我的事 03/17 19:19
: 推 hiturtle:多嘴在回一次..这件事是你的错.你不改衣服不就没事了 03/17 19:36
: 为了版面的完整性..我把最後二句贴过来..请不要介意
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.190
1F:推 legist:老话一句 你可以当奥客去卢 卢到就是你的 卢不到就算了 03/17 20:13
2F:→ legist:不过我并不是说消保板支持你去卢哦 03/17 20:13
3F:→ legist:只是要达到你的要求 除了当奥客之外 别无他法 03/17 20:14
4F:→ legist:另外, 店员有没有诈欺根本不是重点, 因为你也没办法举证 03/17 20:14
5F:推 navyboy:不知卢是如何定义 但我现在是打算以合法的方式主张 03/17 20:15
6F:→ legist:你要去告, 输倒不要紧, 但若被反诉诬告罪的话, 那倒有可能 03/17 20:15
7F:→ legist:你没有合法的方式可以主张 这就是我的结论 03/17 20:16
8F:→ navyboy:诈欺的确难举证 但至少目前他们没否认这点 03/17 20:16
9F:→ legist:不相信我也没关系 反正我也不会有损失的... 03/17 20:16
10F:→ navyboy:我就是想知道哪里不合法 你到可以讲明白点 03/17 20:17
11F:→ navyboy:我目前也还没要告 撤销诈欺意思表示不用到法院的 03/17 20:18
12F:→ legist:从你的推文看起来你比较懂 我不便表达不专业的意见 03/17 20:18
13F:推 navyboy:那可以不用推 (诬告罪这个还蛮好笑的是真的) 03/17 20:20
14F:→ legist:那你也可以不必来求助的 你似乎没有意识到问题在哪里 03/17 20:21
15F:→ legist:我能帮的上忙就是我第一句推文 其他你再问本板也没人能回你 03/17 20:22
16F:→ legist:你觉得好笑就笑吧^^ 03/17 20:23
17F:推 navyboy:第一句说只能当奥客 可是却不(或不想)说合法方式哪有问题 03/17 20:23
18F:→ navyboy:意思是合法的方式就是奥客 这算傲慢还是帮助 03/17 20:24
19F:→ legist:太多问题了 说都说不完呢^^ 况且你心中已认定你是对的了... 03/17 20:24
20F:→ navyboy:喔是喔 讨论事情原来是这样 "你都认为自己一定对"就不用说 03/17 20:26
21F:→ navyboy:这年头每个人都呛人放了话就跑 完全不用理由啊 03/17 20:27
22F:→ lossen:看到有人用一知半解的概念阐述法律 我无奈的笑了 03/17 20:27
23F:→ legist:因为你来这里并没有让人感觉到有提问者的谦虚及诚恳 03/17 20:28
24F:→ legist:有能力回的也会变成不想理你了 毕竟你来问也没有付大家钱 03/17 20:29
25F:→ legist:大家义务来帮忙的也可以不用鸟态度奇怪的人吧... 03/17 20:29
26F:推 navyboy:现在开始检讨态度啦?呛人说当奥客的要不要开始讲理由了? 03/17 20:29
27F:→ legist:我没有呛你 但你是奥客 这是事实 03/17 20:30
28F:→ legist:我也可以把这连串的文章转到奥客板去请大家看看是不是 03/17 20:31
29F:→ legist:就看看原PO您个人的意见是好还是不好了 03/17 20:31
30F:推 navyboy:我只有针对有疑问的解答作我的回应 不用擅自说别人态度差 03/17 20:32
31F:→ navyboy:奥客是事实 又说不出理由哪澳客哪非法 03/17 20:32
32F:→ legist:因为我必须告诉所有人包括原PO 态度差的人是得不到好答案的 03/17 20:33
33F:→ legist:这个板从开板至今就一直是这个样子的...不过是个事实罢了 03/17 20:33
34F:→ navyboy:对推文回文提的理由作反驳就叫态度差 不知是谁用情绪字眼 03/17 20:33
35F:→ navyboy:只说人是澳客却不提理由 不知谁妨碍版面 03/17 20:35
36F:→ navyboy:呛到你不懂诬告罪跟诈欺意思表思的问题让你恼羞真失礼啊 03/17 20:36
37F:→ legist:你可以问问其他板友们看看是谁在妨碍版面^^ (我走罗~~掰掰) 03/17 20:37
38F:推 navyboy:掰掰 希望下次查清楚诬告罪再来开导我唷^^ 03/17 20:40
39F:推 ivysky:我也认为~态度差的人是得不到好答案的. 03/18 00:20
40F:推 clevergirl:恩 其实N说对 不可能告诬告啦~不该当构成要件呀~ 03/18 02:24
41F:→ clevergirl:原文态度没有很差呀 他应该是真得不了解才询问吧 03/18 02:27
42F:→ clevergirl:可能酱被叫澳客後才不开心生气吧 不过原PO所欲为较不合 03/18 02:28
43F:→ clevergirl:常理 所以才会被这样叫 大家也不是真的有恶意 03/18 02:30
44F:→ clevergirl:虽然委屈 但是要请教别人时 态度谦和点会比较好唷 03/18 02:32
45F:→ navyboy:谢谢你 你可以每篇重新看看哪边发问态度差 03/18 10:17