首先不相干是事情是後来查到补习班网页里的一个老师叫谢薇， 估狗到是谢京叡（邱毅前妻）的化名， 这样的情况跟邱大立委陈情不知道有没有用？哈 星期一我妈先带着草拟的存证信函到消基会请教过， 消基会看过也表示这案子因为未成年应该是全退， 不过消基会也有劝说如果走法律程序请律师不只八千块的损失， 有点意思是跟我妈说三万二和解就算了， 我对这件事感到比较失望一些， 今天这件事跟钱已经没关系了， 而是补习班态度这麽恶劣的要欺负一个小孩子，拿小孩子的八千块， 为什麽要我们息事宁人？ 後来补习班派出一个中年男子号称班主任的来对付我吗， 班主任说要三天给予答覆， 今天给予答覆，他声称问过补教协会律师， 说是退八成没错，还说等着收存证信函没问题， 态度非常嚣张， 但是难道民法是规定假的吗？ 难道消基会、众版友和查到的过去案例都没有法律常识只有补教界有吗？ 我非常不能苟同。 同时补习班也有暗示说反正你找律师也不只八千， 看起来是摆明八千一定要赚到， 一个晚上钱借放在补习班那边，结果是被赚走八千， 真的跟金光党一样好赚。 今天後来也打电话到教育局社教组补教股， 一个负责的小姐说我们明天转寄存证信函副本给他， 他们会去发函要求补习班按照「退费标准处理」， 我怀疑这个专员也有点搞不清楚状况， 民法上因为我妹未成年，所以应该是全额退回， 契约应该自始不成立，所以应该不是按照「离班退费标准」办理。 我当场在电话上有跟她讲一下， 不过他似乎没有完全了解，有点懵懵懂懂， 这是今天第二次感到无力， 希望到时候教育局的发函不要弄巧成拙。 专员同时也有说教育局的发函是通常给两周或更长请业者跟当事人和解， 所以看来应该是要拖更久了.... 台湾的法律制度对於老百姓的援助实在有点无力。 ※ 引述《gjfu (跟到不好的人会很惨)》之铭言： : 我妹今年未满二十， : 三月一日那天不知为何听到补习班的宣传， : 花言巧语一阵连哄带骗後， : 小孩子就开始误信要转学（想考大学转学考）就要补习才有机会， : 第二天，这个傻孩子就从三岁起开始存钱的户头里， : 余额四万余元中提出四万元（近乎领空） : 乖乖的交给补习班， : 家人全不知情，当晚回家後， : 父母知道大为震怒， : 第二天一早立刻前往该补习班（北一补习班）要求退费， : 我查到台北市短期补习班管理规则， : 第六章三十四条规定 : 「参加补习课程之学生如系未成年者，所订契约并应取得其法定代理人之同意。」 : 此未成年人从头到尾未经家长同意， : 又根据民法第七十八条 : 「限制行为能力人未得法定代理人之允许,所为之单独行为,无效。」 : 所以我认为我父母应该有权力要求全额退回四万元。 : 但是前往退费时，补习班先是宣称私立补习班不受台北市短期补习班管理规则限制， : 不肯退费，（缴费当日星期五，要求退费当日星期六）。 : 後来经过争执，仍坚称因为开课是星期一， : 只能根据退费标准退百分之八十， : 家人无法接受24小时不到，一夜之间孩子存款损失八千元， : 且从头到尾都未经父母同意， : 所以要求全额退回， : 补习班态度恶劣，一下子宣称无权决定， : 一下子宣称找不到会计， : 又说核退起码要七到十日， : 最後母亲无功而返， : 现在我怀疑补习班希望拖到星期一开课日， : 这样又变成退百分之七十了。 : 请问补习班能够主张适用台北市短期补习班管理规则的退费标准 : 因此只能退百分之八十， : 还是我们可以主张未成年限制行为能力人未经父母同意契约无效， : 要求退回全额？ : 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 145.118.108.226