: 所以是要寄到军营里面，但是军营留的地址都是邮政信箱... : 但是原po在昨天之前都不知道黑猫不能寄到邮政信箱 : 因为原po不知道黑猫不能寄邮政信箱，所以拿去7-11... : 不巧又遇到没站过岗的女PT搞不清楚状况XD 所以把东西收下来 : （大概是原PO跟女PT说是要寄到军营里的，所以才会有原PO说的这些话？） 首先感谢有看到这篇文，甚至对於这篇文有所回应的版友们 （消费者版其实很热闹耶，版友们也都好热心^^） 确如版大所回应，我寄的时候已经有说明是寄到军中 也还特地询问邮政信箱的写法 （一间店三位工作人员，全都教我直接写上邮政信箱即可） 而我确实从来没有想过黑猫不能寄到邮政信箱一事 （我从来只觉得他是个很方便的东西而已，想寄东西往那边去就是) 我昨天晚上因为一直等待不到主管的来电 所以上去他的网路客服再写信反应这样的情形 今天接到客服人员的来电 说明他们已经和收件人取得联系，今天中午将把货送到 并为他们对於7-11人员教育不周，引起消费者不便而致歉 对我来说，其实这样也就够了 （货平安送到是最重要的阿，至於昨天忙乱一整天，就当作事情没发生过好了） 整件事情，以及对於版大们的回应 让我重新再思考身为消费者的角色，以及在消费关系中对於消费者责任的定位 对於消费者，我们应该要求他在消费之前便应该清楚知道自己有怎样的权利义务 知道这样的服务是对方提供或是不提供的，知道服务条款中的权益规范 或是可以放宽消费者的责任到只要询问对口的人员就可以呢？ （如果是後者，那麽依照民法224条的精神，履行辅助人的过失视为本人过失， 那麽公司本身是不应该将责任推到履行辅助人个人身上） 之前也看过版上的文章是打电话去消基会求助，结果却惹的十分不愉快的故事 对我来说这边有部分雷同之处，也是对於消费者责任定位的问题 我们都知道在消费关系中，如果到最後要诉诸法律途径一途 一定必须消费者在整个过程当中，留下相关事证，方能有力主张自己权益 但是一般的消费者（甚至是小额的消费者），是否有此能力（思虑）呢？ 或是是否应该要求他们有呢？ 固然，在现今消费纠纷频传的社会中，消费者对於自身权益已渐觉醒 但若是每个消费者都如此知悉自身可维护之权益 夸张一点的说法就是这个版的重要性即不复存在（消基会的角色亦然） 但是当消费者不做功课，最後导致自己受有损害时 欲将责任诿过於公司，不管在法律上或是情理上，也都是站不住脚的 夸张一点讲法就是咎由自取 而这之中界线如何拿捏？企业经营者与消费者责任如何分配？ 身为律师，自然可以采取偏颇一方，为一方力主的立场 惟若欲衡平两者之间关系，身为法官甚至是政策制定者 所考量的面向及所需的理论，似乎就必须更求周全一些了 （原来这也是个有趣且有实益的研究领域呢） （不过好像偏离本版意旨了) 以上，仍然是心得文（而且是没有建树的心得文..Orz) 占用版面以及各位大家的时间，先说声谢谢了m(_ _)m : 基本上黑喵还是会有一些处理方法的啦，送送黑猫杯之类的吧？ 囧 : 最後要跟原PO说，军营的那个邮政信箱就算你寄限挂， : 也不会有限挂的时效的..毕竟还是要有人去收回来再重新分发.. : 还有，要寄限时、快捷邮件的话，去总局基本上到晚上八、九点还是可以寄的喔... 谢谢大大给的资讯^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.52.130 ※ 编辑: ocean26 来自: 61.216.52.130 (06/29 11:08)